Постанова № 101540939, 01.12.2021, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1463/21

Провадження № 3/510/972/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.21 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 24.11.2021р., винесеній у справі № 510/1463/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 24.11.2021р., винесеній у справі № 510/1463/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, було: визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в доход держави. Також, було стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у доход держави.

01.12.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущених описок у прийнятій відносно нього постанові про вчинення адміністративного правопорушення.

Так, дійсно, при винесенні постанови суддею були допущені описки:

у першому реченні абзацу третього мотивувальної частини постанови щодо вказання помилкової дати «15.01.2021р.» замість правильної – «15.01.2020р.» (двічі);

у абзаці п`ятому мотивувальної частини постанови щодо помилкового вказання позиції ОСОБА_1 (абзац починається «Заслухавши заперечення ОСОБА_1 , який визнав свою вину») замість правильної - «Заслухавши заперечення ОСОБА_1 , який не визнав свою вину»),

а також у 41 – ому абзаці (першому абзаці зворотної сторони аркушу справи №117) мотивувальної частини постанови щодо допущення помилки з приводу дати у письмових поясненнях ОСОБА_1 – у помилково вказаній фразі «(імовірно в його поясненнях міститься помилка» замість правильної – «(пояснивши у судовому засіданні, що в його письмових поясненнях міститься помилка».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущені описки мають технічний характер, оскільки не узгоджуються із встановленням та викладенням обставин за текстом у мотивувальній частині судової постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказані описки в постанові судді підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Внести виправлення упостанову Ренійського районного суду Одеської області від 24.11.2021р., винесену у справі № 510/1463/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

у першому реченні абзацу третього мотивувальної частини постанови помилково записану дату «15.01.2021р.» змінити на правильну – «15.01.2020р.» (двічі);

у абзаці п`ятому мотивувальної частини постанови помилково вказану позицію ОСОБА_1 (абзац починається «Заслухавши заперечення ОСОБА_1 , який визнав свою вину») змінити на правильну - «Заслухавши заперечення ОСОБА_1 , який не визнав свою вину»);

у 41 – ому абзаці (першому абзаці зворотної сторони аркушу справи №117) мотивувальної частини постанови помилково вказану фразу «(імовірно в його поясненнях міститься помилка» змінити на правильну – «(пояснивши у судовому засіданні, що в його письмових поясненнях міститься помилка».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК