Ухвала суду № 101540444, 01.12.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1782/21

Провадження № 2/588/607/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися.

До суду надійшла заява позивача у якій останній просить провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також позивач разом із позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, зокрема просив суд витребувати :

1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича – засвідчену копію виконавчого напису № 30064 від 23.09.2021, що вчиненого ним про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 14149 грн 00 коп., та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню;

2) у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи Сергія Михайловича – засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 67242882 із примусового виконання виконавчого напису № 30064 від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 14149 грн 00 коп.;

3) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» засвідчені копії документів: договору про надання кредиту із підписом ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами до нього; докази надання ОСОБА_1 примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про змін умов договору про надання кредиту в дату їх укладення; докази ознайомлення ОСОБА_1 із іншими документами, які на думку відповідача регулюють правовідносини сторін, до моменту укладання договорів під підпис; повідомлення з вимогою про погашення ОСОБА_1 суми боргу з доказами його направлення та отримання позивачем до вчинення виконавчого напису; виконавчого напису № 30064 від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 14149 грн 00 коп., а також усіх документів поданих нотаріусу для його вчинення.

Представник відповідача та треті особи про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Треті особи пояснення щодо позову не надіслали.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить із такого.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, відсутність таких доказів у позивача і не надання будь-яких доказів відповідачем та третьою особою, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на покладений на позивача обов`язок доказування.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича – засвідчену копію виконавчого напису № 30064 від 23.09.2021, що вчинений ним про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 14149 грн 00 коп., та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи Сергія Михайловича – засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 67242882 із примусового виконання виконавчого напису № 30064 від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 14149 грн 00 коп.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» належним чином засвідчені копії документів: договору про надання кредиту із підписом ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами до нього; докази надання ОСОБА_1 примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про змін умов договору про надання кредиту в дату їх укладення; докази ознайомлення ОСОБА_1 із іншими документами, які на думку відповідача регулюють правовідносини сторін, до моменту укладання договорів під підпис; повідомлення з вимогою про погашення ОСОБА_1 суми боргу з доказами його направлення та отримання позивачем до вчинення виконавчого напису; виконавчого напису № 30064 від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 14149 грн 00 коп., а також усіх документів поданих нотаріусу для його вчинення.

Установити термін виконання ухвали до 23 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 01 грудня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко