Ухвала суду № 101540430, 30.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19525/21

Провадження №2/521/5675/21

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 листопада 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховська, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області – Турецького Олександра Сергійовича (Одеська обл., Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Соборна, 1, корп. А), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольcького району Одеської області – Турецького Олександра Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, на підставі звернень фізичних та юридичних осіб, проведено позапланову перевірку за адресою: м.Одеса, вул. Щоглова, 15. Під час виїзду на місце встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 відповідач виконав будівельно-монтажні роботи з будівництва нежитлової будівлі, без отримання права на виконання будівельних робіт. За результатами перевірки вищевказаного об`єкта, Управлінням складено наступні матеріали: акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за № 000205 від 11.06.2021 року; протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2021 року відповідно до ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 105/21 від 11.06.2021 року. Проте відповідач вимоги припису не виконав. Також, Державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольcького району Одеської області на підставі довідки від 21.09.2020 року та технічного паспорту від 21.09.2020 року за відповідачем було зареєстроване право власності. Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання відповідача знести самочинно збудований об`єкт.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною позовною заявою з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Разом з тим, справою адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно із частинами другою та третьою статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначені органи архітектурно-будівельного контролю, до яких належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є суб`єктом владних повноважень, оскільки виконує делеговані повноваження зі здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а тому юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи за участю виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад, які виникають під час виконання повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю.

Звертаючись до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкту, суб`єкт владних повноважень діє з метою захисту не своїх приватних прав та інтересів, а прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав, а також з метою запобігти можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам порушення відповідних норм і правил.

При цьому звернення органу державного архітектурно-будівельного контролю до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкту здійснюється ним як суб`єктом владних повноважень на підставі частини першої статті 39-1, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» що свідчить про належність такого спору до юрисдикції адміністративних судів. Вимога про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про про реєстрацію прав носить похідний характер від заявлених вимог про знесення самочинно збудованого об`єкту.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що спір за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про зобов`язання знесення самочинно реконструйованого об`єкту, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на такий об`єкт, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції. Справа за позовом такого суб`єкта владних повноважень, який звернувся до суду з позовом належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Великої палати Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 520/9778/13, провадження № 14-132цс19.

Згідно п.1ч.1ст.186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховська, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області – Турецького Олександра Сергійовича (Одеська обл., Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Соборна, 1, корп. А), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт – відмовити.

Роз`яснити представнику Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради право на звернення з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.11.2021 року.

Суддя: М.В.Мурзенко