Вирок № 101540067, 30.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 127/12873/21

Провадження № 1-кп/947/1037/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Федулеєвої Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Марченко Я.А.,

за участю прокурора - Кравця О.В.,

захисника обвинуваченої - адвоката Шеремет Г.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, № 22021020000000052 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з неповною вищою освітою, не заміжньої, працюючої ПП «Облікові системи» інженером технічної підтримки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в ході виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі ОСОБА_2 , з використанням легендованого аккаунту «VinnBoy ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )», через можливості месенджеру «Telegram» через «оператора» Telegram-каналу «NarcoSoft», 16.10.2020 о 18 год. 28 хв. здійснив перерахування коштів у сумі 5000 гривень за допомогою платіжної системи EASYPAY на електронний гаманець НОМЕР_1 , попередньо обумовлений із «оператором» Telegram-каналу «NarcoSoft», з метою внесення попереднього завдатку для подальшого отримання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому провадженні, будучи учасником злочинної організації, діючи на виконання вказівок особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому провадженні, який виконував роль керівника окремої ланки злочинної організації, а також організаторів злочинної організації осіб, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому провадженні, діючи умисно, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотичні засоби і психотропні речовини, з метою незаконного зберігання та подальшого їх збуту.

В подальшому, 19.10.2020 особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому провадженні, діючи на виконання відомого всім учасникам злочинної організації спільного злочинного задуму, перебуваючи спільно з ОСОБА_1 , з якою заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення, у приміщені відділення № 128 поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» за адресою м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 29, оформили товарно-транспортну накладну № 20450292993052 та здійснили пересилання наркотичних засобів і психотропних речовин ОСОБА_2 у м. Вінниця.

ОСОБА_2 20.10.2020 о 17 год. 01 хв., перебуваючи у відділенні № 8 «Нової Пошти», яке знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Пушкіна, буд. 10, отримав зазначене вище поштове відправлення № 20450292993052, у якому було виявлено 4 (чотири) прозорих зіп-пакети, у яких знаходилось 10 (десять) таблеток жовтого кольору із маркуванням емблеми футбольного клубу «Барселона», порошкоподібна речовина бежевого кольору, порошкоподібна речовина коричневого кольору, речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 2074 від 26.01.2021 виявлені у поштовому відправленні № 20450292993052 речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою 1,777г.; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 6,186г.; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 7,06г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,671г.

Окрім того, особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому провадженні, будучи учасником злочинної організації, діючи на виконання вказівок особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому провадженні, який виконував роль керівника окремої ланки злочинної організації, а також організаторів злочинної організації осіб, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому провадженні, діючи умисно, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотичні засоби і психотропні речовини, з метою незаконного зберігання та збуту, які в подальшому перевіз за адресою: АДРЕСА_3 , у квартиру, яка належить матері ОСОБА_1 .

У ході проведення 09-10.12.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому провадженні, та ОСОБА_1 , виявлено та вилучено 163 зіп-пакунки із порошкоподібною речовиною білого кольору, 59 зіп-пакунків із рослинною речовиною зеленого кольору, скляну банка із залишками рослинної речовини зеленого кольору, 33 зіп-пакунки із порошкоподібною речовиною коричневого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору із залишками порошкоподібної речовини коричневого кольору, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, зіп-пакет з таблеткою блакитного кольору, електронні ваги чорного кольору із написом «Notebook», жерстяну коробку червоного кольору із написом «Levis» із приладдям для фасування, 17 упаковок із зіп-пакетами різного розміру.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-21/17677-МРВ від 09.03.2021 виявлені речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 63,3363г.; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 98,7324г.; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою 0,1147г.; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 87,12г. (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

18 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 22021020000000052 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Сопрун В.В. та підозрюваною ОСОБА_1 , за участю її захисника адвоката Шеремет Г.А.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 2 ст. 307 КК України, та ч. 3 ст. 307 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_1 , повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307КК України із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України.

Крім того, прокурор та підозрювана ОСОБА_1 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_1 , узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 307 КК України, та ч. 3 ст. 307 КК України, та дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди, та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Пояснила, що угоду уклала добровільно, тиску під час укладання угоди на неї, не було. В скоєному щиро кається.

Захисник Шеремет Г.А. просила затвердити угоду та призначити визначене угодою покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнала себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України є правильною.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_1 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, офіційно працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої на підставі ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України, не встановлено.

Вид покарання, який пропонується в угоді, є покаранням більш м`якого виду, ніж те, що передбачено санкцією статті 307 КК України.

Суд погоджується зі сторонами угоди, що є підстави для застосування ст. ст. 69 КК та 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою та призначити узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Вінницької обласної прокуратури Сопрун В.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 за участі захисника Шеремет Г.А. у кримінальному провадженні № 22021020000000052 від 17.05.2021. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 ( чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати у розмірі 33 997 грн. 60 коп. за проведення експертизи № СЕ - 19/102-20/17677-МРВ від 09.03.2021, та у розмірі 3 269 грн. 00 коп. за проведення єкспертизи № 2074 від 26.01.2021 стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Федулеєва Ю. О.