Ухвала суду № 101539616, 23.11.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4455/17

Провадження № 1-кп/496/169/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря - Стрілець Ж.М.,

прокурора - Атрощенко С.О.,

представника потерпілих - Білянської К.А.,

потерпілих - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Плачкова Ф.І., Дмітрієва Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з оригіналом відеозапису з відеофайлом руху автомобіля, знятого свідком ОСОБА_3 та усне клопотання прокурора про додатковий допит свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

28.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про надання йому можливості ознайомитись з оригіналом відеозапису із відео сюжетом руху автомобіля, знятого свідком ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Плачков Ф.І. залишив вирішення клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з оригіналом відеозапису з відеофайлом руху автомобіля, знятого свідком ОСОБА_3 на розсуд суду та зауважив, що законом не передбачено витребування доказів (саме оригіналу запису) судом, а прокурором даного доказу суду не надано, та в судовому засіданні оригіналу відеозапису не було досліджено. Свідки не мають право надавати докази по справі, це завдання сторони обвинувачення. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про додатковий допит свідка ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Дмітрієв Р.Б. підтримав обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки згідно ст. 317 КПК України, учасник справи має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, якими є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. А також просив викликати для надання пояснень щодо існування оригіналу відеозапису події ДТП свідка ОСОБА_3 , зазначив, що свідок ОСОБА_3 не може надати доказ, а він лише може надати відеозапис для підтвердження достовірності своїх показань.

Потерпілі ОСОБА_1 , адвокат Білянська К.А. в судовому засіданні підтримали прокурора.

Представник потерпілих Крецуль І.О. в судовому засіданні не з`явилась, але в матерілах справи є заява в якій вона просить справу розглядати без її участі.

Вислухавши учасників судового засідання, ознайомившись із клопотанням долученого до матеріалів кримінального провадження, матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи принцип змагальності сторін, кожен учасник процесу самостійно обстоює свої правові позиції. У свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).

Відповідно до принципу диспозитивності (ст. 26 КПК) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, які передбачено КПК.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 317 КПК закріплено обов`язок головуючого забезпечити можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

При цьому до матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) відносяться: документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності (ч. 1 ст. 317 КПК України).

Як встановлено матеріалами даного кримінального провадження, прокурором було долучено докази та характеризуючи матеріали згідно списку. Під номером 10 переліку, надано відеозапис на CD-R-диску на якому міститься зображення руху автомобілів на авто-дорозі М-05 «Одеса-Рені» Біляївського району Одеської області. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що даний відеозапис зроблений ним на відеореєстратор, який був встановлений на його автомобілі, та на відео запис його руху перед подією, яка є предметом судового розгляду по кримінальному провадженню. ОСОБА_3 пояснив також, що він написав заяву (наявна в матеріалах справи) про надання картки мікро-сд, як оригіналу фіксування зображення органу досудового розслідування, з якої було зроблено зазначену копію (т. 2 а.с. 121, 122), даний відеозапис було досліджено в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань, з чого слідує, що будь-яких доказів ним до суду не може бути надано, а що стосується самого відеозапису з відеофайлом руху автомобіля, знятого свідком ОСОБА_3 , то відповідно ч. 13 ст. 352 КПК України, свідок, даючи показання, має право користуватися нотатками, якщо його показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими відомостями, які важко зберегти в пам`яті.

При цьому, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи не підлягає задоволенню, оскільки відеозапис з відеофайлом руху автомобіля на носії свідка ОСОБА_3 не є доказом по справі та не долучався до матеріалів кримінального провадження в якості доказу.

Клопотання прокурора також не підлягає задоволенню, оскільки як зазначено вище, свідок ОСОБА_3 вже був допитаний в судовому засіданні.

Таким чином, суд створив належні умови для реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав на захист в аспекті ознайомлення з матеріалами справи. Оскільки обвинуваченим ОСОБА_2 згідно графіку встановленого судом було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, в тому числі його не було обмежено у ознайомленні з доказами долученими до справи з дотриманням порядку, встановленого кримінальним процесуальним законом (ч. 1 ст. 317 КПК України).

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 65, 84, 317, 352, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з оригіналом відеозапису з відеофайлом руху автомобіля, знятого свідком ОСОБА_3 та усне клопотання прокурора про додатковий допит свідка ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.11.2021 року о 10:10 годині.

Суддя Буран В.М.