Рішення № 101539030, 01.12.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4459/21

Провадження № 2/484/1708/21 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.,

секретаря судового засідання - Панчук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування арешту з нерухомого майна, обґрунтувавши тим, що вона є власником нерухомого майна, що знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області.

На даний час у неї виникла необхідність розпорядитись належним їй на праві приватної власності нерухомим майном.

В процесі оформлення документів для купівлі-продажу з`ясувалось, що 17.11.2015 року за № 12090664 державним реєстратором: Оприщенко Ганною Миколаївною, Первомайське міськрайонне управління юстиції, Миколаївська область на підставі постанови серії № 48231227 від 17.11.2015 року, виданої головним державним виконавцем ВДВС Первомайського МРУЮ Бойченко С.О., накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Такі обставини є перешкодою у подальшому розпорядженні, належним на праві приватної власності позивачці, нерухомим майном.

З метою з`ясування підстав накладення арешту, ОСОБА_1 звернулася з заявою до Первомайського відділу державної виконавчої служби Первомайського району Миколаївської області.

Відповіддю від 28.10.2021 року їй було повідомлено, що відповідно до інформації Спецпідрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 48231227 було завершено 25.04.2016 року.

Також, виходячи з відповіді, з`ясувалося, що виконавче провадження було передано до архіву та в подальшому знищене, надати точну інформацію щодо особливостей накладення арешту немає можливості. Тому відповідачем у справі є відділ ДВС.

Таким чином, запис про накладення арешту на все нерухоме майно, відповідно до постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 48231227 виданої 17.11.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Первомайського МРУЮ Бойченко С.О., власником якого є позивачка, на даний час є безпідставним.

Позивачка не має змоги розпорядитись власним майном на власний розсуд по причині наявності внесення запису про арешт нерухомого майна.

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надіслав на адресу суду листа про розгляд справи без участі представника відділу, у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Інформаційної довідки № 198861022 від 04.02.2021 р., ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , має нерухоме майно, на яке у Актуальній інформації про державну реєстрацію обтяжень, зареєстровано арешт нерухомого майна № 12090664, підстава обтяження - постанова серія та № 48231227 від 17.11.2015 року, виданої головним державним виконавцем ВДВС Первомайського МРУЮ Бойченко С.О., накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , об`єкт обтяження - все нерухоме майно, зареєстровано: 17.11.2015 року за № 12090664 державним реєстратором: Оприщенко Ганною Миколаївною, Первомайське міськрайонне управління юстиції, Миколаївська область.

Згідно відповіді Первомайського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 52742/9 від 28.10.2021 р. відомо, що інформації Спецпідрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 48231227 було завершено 25.04.2016 року, яке було передано до архіву та в подальшому знищене, надати точну інформацію щодо особливостей накладення арешту немає можливості.

На сьогоднішній день стосовно ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень у відділі немає.

Відповідно до п. 2 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в правах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав накладення арешту на її майно немає, а тому суд вважає за можливе задовольнити її позовні вимоги про зняття арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 ) до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пров. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл., код ЄДРПОУ 34993707) про скасування арешту на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Скасувати арешт всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований 17.11.2015 року за № 12090664 реєстратором: Оприщенко Ганна Миколаївна, Первомайське міськрайонне управління юстиції, Миколаївська область, з виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дану заборону.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: