Ухвала суду № 101538871, 02.11.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5608/20

Провадження № 2/487/625/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , представника відповідача – ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про усунення перешкод у праві вільного розпорядження та користування земельною ділянкою під житловим будинком, зобов`язання скасувати рішення та скасування запису в Державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про усунення перешкод у праві вільного розпорядження та користування земельною ділянкою під житловим будинком, зобов`язання скасувати рішення та скасування запису в Державному реєстрі речових прав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6 – співвласника земельної ділянки; витребувати у відповідачів технічну документацію із землеустрою щодо складання документа (державного акта), що посвідчує право власності на земельні ділянки загальною площею – 320 кв.м (право власності зареєстроване за ОСОБА_4 ), адреса розташування: АДРЕСА_1 , та технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи викладене та той факт, що визначення відповідача є прерогативою позивача, вважаю, що зазначені позивачем обставини свідчать про наявність підстав для залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідача.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого:

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що на виконання ухвали суду про витребування доказів, Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області та Миколаївською міською радою повідомлено про відсутність у них документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , суд вважає обґрунтованим клопотання про витребування цих доказів у відповідачів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 189-200, 212, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про усунення перешкод у праві вільного розпорядження та користування земельною ділянкою під житловим будинком, зобов`язання скасувати рішення та скасування запису в Державному реєстрі речових прав, як співвідповідача – ОСОБА_6 .

Зобов`язати позивача направити ОСОБА_6 копію уточненої позовної заяви.

Витребувати у ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо складання документа (державного акта), що посвідчує право власності на земельні ділянки загальною площею 320 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_5 технічну документацію на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 20 січня 2022 року 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 08 листопада 2021 року.

Суддя З.М. Сухаревич