Постанова № 101538838, 30.11.2021, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2301/21

Провадження №3/477/1392/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні 5 малолітніх дітей, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року о 23.50 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Т-1501 «Станіслав-Миколаїв» на 7 км, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та вчинив виїзд на узбіччя з подальшим перекиданням автомобіля у кювет, чим порушив пункти 2.3«б», 10.1, 12.1, 12.5 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

– протоколом про адміністративне правопорушення;

– поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2021 року серії ААБ №297908 вбачається, що 30 вересня 2021 року о 23.50 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Т-1501 «Станіслав-Миколаїв» на 7 км, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та вчинив виїзд на узбіччя з подальшим перекиданням автомобіля у кювет, чим порушив пункти 2.3«б», 10.1, 12.1, 12.5 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» ПДР України).

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1 ПДР України).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 ПДР України).

У житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км за годину (пункт 12.5 ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , він 30 вересня 2021 року о 23.50 годині, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Т-1501 «Станіслав-Миколаїв» на 7 км, не впорався з керуванням та вчинив виїзд на узбіччя з подальшим перекиданням автомобіля у кювет.

Згідно схеми (на двох сторінках) до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 жовтня 2021 року на автодорозі Т-1501 «Станіслав-Миколаїв» на 7 км, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого здійснив з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням автомобіля (а.с.12-13).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3«б», 10.1, 12.1, 12.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2021 року серії ААБ №297908 у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось (а.с.1).

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA438999980313010149000014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (розрахунковий рахунок UA9088999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО