Постанова № 101537238, 30.11.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/9963/21

3/310/4051/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., при секретарі Мельніченко А.Д., за участю прокурора Педана Ю.Г., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полоузівка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, який є депутатом Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , депутат Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, будучи згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, повинен не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Натомість ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження депутата Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, порушив вимоги, передбачені ст.ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», а саме - маючи суперечність між його приватним інтересом, зумовленим особистим майновим інтересом та представницькими повноваженнями, на пленарному засіданні сьомої сесії Андрівської сільської ради восьмого скликання від 12 березня 2021 року брав участь в обговорені та проголосував «За» за питання № 31 «Про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)», в межах якого розглядалась заява його невістки ОСОБА_2 (вх.№ В-18 від 10 березня 2021 року) про надання земельної ділянки для ведення городництва, при цьому не повідомив Андрівську сільську раду Бердянського району Запорізької області (колегіальний орган) про виникнення реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також здійснив прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав повністю, про що надав відповідну заяву.

Прокурор зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тому його має бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, а саме - не повідомив колегіальний орган про виникнення реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати сільських рад.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватись Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

10 листопада 2020 року відбулось засідання першої сесії Андрівської сільської ради восьмого скликання Бердянського району Запорізької області. На вказаному засіданні головою виборчої комісії ОСОБА_3 було оголошено про підсумки виборів депутатів Андрівської сільської ради та визнано їх повноваження, в тому числі депутатом обрано ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Андрівської сільської ради, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 28 України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно ч. 2 ст. 35-1 вказаного Закону, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Слід звернути увагу, що Закон, окреслює лише найтиповіші форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 затверджено Методичні рекомендації «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції».

Згідно п. 2.4 розділу 2 вказаних Методичних рекомендацій, суперечність між приватним інтересом та службовими чи представницькими повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Навіть за умови, якщо особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Разом з тим, посадові особи місцевого самоврядування та депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону, в тому числі щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Таким чином, прийняття відповідних рішень (голосування) депутатом на засіданні місцевої ради може здійснюватися за умови дотримання правил врегулювання конфлікту інтересів, передбачених ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькими особами є члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

З листа Бердянського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 1941/21.23-04-38 від 16 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 має невістку ОСОБА_2 , яка є дружиною його рідного брата ОСОБА_4

10 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до голови Андрівської сільської ради Запорізької області ОСОБА_5 із заявою від 10 березня 2021 року (вх.№ В-18) про надання земельної ділянки для ведення городництва.

12 березня 2021 року відбулося пленарне засідання чергової сьомої сесії Андрівської сільської ради восьмого скликання, на якому був присутній депутат ОСОБА_1 .

З протоколу № 8 вказаного пленарного засідання від 12 березня 2021 року вбачається, що до порядку денного було включено питання № 31 «Про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)». В межах вказаного питання розглядалась заява ОСОБА_2 .

Відповідно до результатів відкритого поіменного голосування депутатів Андрівської сільської ради сьомої чергової сесії восьмого скликання від 12 березня 2021 року за прийняття питання № 31 проголосувало 17 депутатів «За», в тому числі проголосував «За» ОСОБА_1 , внаслідок чого ОСОБА_2 надано згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), для ведення городництва в оренду строком на 5 років за адресами: АДРЕСА_3 , площею 0,36 га та АДРЕСА_4 , площею 0,60 га.

Таким чином, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме - суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, так як питання надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передача їх в оренду його невістці ОСОБА_2 прямо відноситься до його приватного інтересу, в порушення вимог п. 2 ч.1 ст.ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Андрівську сільську раду (колегіальний орган) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час обговорення та голосування за питання № 31 «Про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)», що розглядалось на пленарному засіданні сьомої сесії Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області восьмого скликання від 12 березня 2021 року.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями правопорушника, письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №№ 578, 579 від 20 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рішенням 1 пленарного засідання першої сесії сьомого скликання Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 27 грудня 2019 року № 1 «Про початок повноважень депутатів Андрівської сільської ради», рішенням 1 пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 10 листопада 2020 року № 1 «Про початок повноважень депутатів Андрівської сільської ради», витягом з протоколу № 8 сьомої чергової сесії Андрівської сільської ради восьмого скликання від 12 березня 2021 року, рішенням сьомої чергової сесії Андрівської сільської ради восьмого скликання від 12 березня 2021 року № 30, результатами відкритого поіменного голосування сьомої чергової сесії восьмого скликання від 12 березня 2021 року, листом Бердянського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 1941/21.23-04-38 від 16 липня 2021 року, заявою ОСОБА_2 від 10 березня 2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-6 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення:

- № 310/9963/21 (провадження № 3/310/4051/21) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

- № 310/9964/21 (провадження № 3/310/4052/21) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 310/9963/21 (провадження № 3/310/4051/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., стягнувши суму на UA298999980313000106000008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко