Рішення № 101537180, 01.12.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3847/21

Провадження № 2/309/900/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Менчул»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02.12.2020 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Менчул» було укладено кредитний договір № КСНП-235, згідно якого останній надав позичальнику кредит в сумі 25 000 гривень, зі сплатою 42 % річних на суму залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення 02.12.2022 рік. В свою чергу, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунку, що є невід`ємною частиною договору. Пунктами 3.6 і 3.7 кредитного договору передбачено, що за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 60%.

Однак, умови кредитного договору відповідач ОСОБА_1 виконував неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 30.09.2021 року заборгованість по кредиту становить 30488,22 гривень, яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 25 000 гривень, відсотків за користування кредитом у сумі 5488,22 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача борг за кредитним договором у сумі 30 488,22 гривень та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Представником позивача Боровським І.П., який діє на підставі довіреності, подано до суду заяву, в якій він просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений - шляхом вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Кредитної спілки «Менчул» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 02.12.2020 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Менчул» було укладено кредитний договір № КСНП-235, згідно якого останній надав позичальнику кредит в сумі 25 000 гривень, зі сплатою 42 % річних на суму залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення 02.12.2022 рік. В свою чергу, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунку, що є невід`ємною частиною договору. Пунктами 3.6 і 3.7 кредитного договору передбачено, що за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 60%.

Однак, умови кредитного договору відповідач ОСОБА_1 виконував неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 30.09.2021 року заборгованість по кредиту становить 30488,22 гривень, яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 25 000 гривень, відсотків за користування кредитом у сумі 5488,22 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідач не виконав умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути на користь позивача.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2270 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки "Менчул" (90400, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 41, ЄДРПОУ 26527897) заборгованість за кредитним договором в сумі 30 488, 22 гривень та 2 270 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.