Ухвала суду № 101536971, 30.11.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1855/19

Провадження по справі 2/305/68/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

з участі секретаря судового засідання Шемота М.І.

представника позивача - Левчука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця, в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" до Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним розпорядження Рахівської РДА, недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося в суд з позовом до Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, третя особа на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним розпорядження Рахівської РДА, недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Провадження у даній справі було відкрито 16.10.2019 та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження щодо позовних вимоги до ОСОБА_2 , оскільки в ході розгляду справи стало відомо,що той помер. Позовні вимоги відносно ОСОБА_1 просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Ухвалою суду від 16.10.2019 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання.

Під час судового провадження до суду надійшла інформація про те, що відповідач ОСОБА_2 помер (відмітка Укрпошти на поштових відправленнях).

На запит суду Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у листі №366/22.09-26/20 від 28.02.2020 (реєстрація в канцелярії суду 23.03.2020) повідомив про те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області складений відповідний актовий запис про смерть № 12 від 01.04.2009.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на момент подачі позову до Рахівського районного суду Закарпатської області, зокрема 30.09.2019, відповідач ОСОБА_2 помер, про що виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області складений відповідний актовий запис про смерть № 12 від 01.04.2009.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не заміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця, в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" в частині позовних вимог, що стосуються відповідача ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в частині позовних вимог, пред"явлених до відповідача ОСОБА_2 у зв"язку з смертю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук