Вирок № 101536620, 30.11.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ВИРОК №1кп/243/921/2021

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/11559/21

30 листопада 2021р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

прокурора Кузнецової К.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Врублевського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021052510001341 від 22.09.2021 року за звинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця х.Северний, Целінського району, Ростовської області РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.08.2011р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.70, ч.2 ст.185. ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відбув покарання 04.02.2014р.;

- 17.12.2016р. Слов`янського міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнено зі відбуванням покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; відбув покарання 26.07.2018р.;

- 02.03.2017р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.186, ч.1,4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 30.11.2017р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відбув покарання 13.03.2020р.;

- 11.12.2020р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75,76 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

- 26.01.2021р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 10.03.2021р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяця.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2 знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , де також перебував потерпілий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись в зазначеному місці, у зазначений час між ОСОБА_1 з однією сторони та ОСОБА_2 з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, де у останнього виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, поборов ОСОБА_1 на землю, та діставши з кишені правою рукою невстановлений в ході досудового розслідування предмет, схожий на ніж, та тримаючи його у правій руці наніс ним косо-доверху удар в ділянку грудної клітини зліва потерпілого ОСОБА_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки зліва, яка ускладнилась розвитком лівобічного пневмотораксу, що утворилась від однократної дії предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, типу клинка ножа, можливо в зазначений термін та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 22 вересня 2021року приблизно о 17.00 годині він спільно з потерпілим ОСОБА_1 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 . Знаходячись в зазначеному місці на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він повалив ОСОБА_1 на землю, дістав з кишені ніж та тримаючи його у правій руці наніс ним удар в грудну клітину потерпілого ОСОБА_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_2 в пред`явленому обвинуваченні, за ч.1 ст.121 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2021року, в якому зазначено, що 22.09.2021р. до Чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що до хірургічного відділення КНП СМР «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ» госпіталізований ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: колото-різана рана грудної клітини зліва проникаюча в плевральну порожнину. Зі слів останнього, травму отримав вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , коли розпивав спиртні напої разом із знайомим та дружиною.

Протоколом огляду місця події від 23.09.2021 року, з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, ділянка місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , розташування предметів та слідів на місці вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.09.2021р., відповідно до якого був затриманий ОСОБА_2 під час затримання було вилучено куртка болонева чорного кольору на блискавці, спортивна кофта на блискавці синього кольору, штани білого кольору.

Постановами про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 23.09.2021р. у обвинуваченого ОСОБА_2 та протоколами про їх отримання.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2021року з відео записом до нього, за участю потерпілого ОСОБА_1 , який в присутності понятих детально розповів та показав, яким чином обвинувачений ОСОБА_2 , спричиняв йому тілесні ушкодження, механізм нанесення ударів, було також проведено відтворення обставин та подій кримінального правопорушення з пояснень потерпілого ОСОБА_1 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2021року з відео записом до нього, за участю свідка ОСОБА_4 , яка в присутності понятих детально розповіла та показала, яким чином обвинувачений ОСОБА_2 , наносив удари та тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_1 , було також проведено відтворення обставин та подій кримінального правопорушення з пояснень свідка ОСОБА_4 .

Висновком судово-медичної експертизи №487 від 20.10.2021 року, відповідно до якої експерт приходить до наступних висновків: Згідно даних рентгенологічного дослідження органів грудної клітки №6177 від 23.09.2021р. у ОСОБА_1 виявлений лівобічний пневмоторакс (ліва легеня колабована до ј об`єму). Таким чином у ОСОБА_1 виявлена проникаюча колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки зліва, яка ускладнилась розвитком лівобічного пневмотораксу утворилась від однократної дії предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, типу клинка ножа, можливо в зазначений термін та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Місце прикладення травмуючої сили співпадає з локалізацією колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки зліва. Напрямок дії травмуючої сили співпадає з напрямком ранового каналу - косо-доверху. Потерпілий та нападник розташовувались таким чином, що ділянка тіла, на якій в подальшому була виявлена вище описана рана, була доступна до травмуючого впливу. Судячи з кількості, характеру та локалізації виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_1 міг виконувати самостійні дії. Виключається можливість виникнення колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки зліва, виявленої у ОСОБА_1 при механізмах та обставинах, а саме внаслідок ударів кулаками рук в область грудної клітки, на які він вказав під час проведення слідчого експерименту від 11.10.2021року. Виключається також можливість виникнення колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки зліва, виявленої у ОСОБА_1 при механізмах та обставинах, а саме внаслідок ударів кулаками рук в область грудної клітки, на які вказала ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту від 11.10.2021р.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2021року з відео записом до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який в присутності понятих детально розповів та показав, яким чином він наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 розповив про механізм нанесення ударів, було також проведено відтворення обставин та подій кримінального правопорушення з слів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Висновком судово-медичної експертизи №490 від 26.10.2021 року, відповідно до якого на підставі вивчення дослідної частини висновку експерта №487 від 13.10.2021р. та протоколів слідчих експериментів експерт приходить до наступних висновків: Судячи з характеру та локалізації виявленої проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки зліва, виключається можливість її виникнення при механізмах та обставинах (внаслідок ударів кулаком руки), на які вказав обвинувачений ОСОБА_2 , під час проведення слідчого експерименту від 22.10.2021 року. Судячи з характеру та локалізації виявленої проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки зліва, виключається можливість її виникнення внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об фрагменти вугілля та цегли. Детальний опис (форма, розміри, гострота) фрагментів скла відсутній, тому підтвердити або спростувати можливість спричинення виявленої у ОСОБА_1 проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини зліва, внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об ці фрагменти скла не має можливості.

Висновком судово-психіатричної експертизи №509 від 22.10.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 під час вчинення кримінального правопорушення за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та керував ними.

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, а провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого про призначення покарання, особу винного, який раніше судимий, на шлях виправлення не встав, кримінальне правопорушення вчинив після постановлення вироку до повного його відбуття покарання, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога, у 2009 році отримував психіатричну допомогу у лікаря психіатра, на час вчинення кримінального правопорушення усвідомлював значення своїх дій та керував ними. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 за цім вироком, частково, приєднати не відбуте покарання, призначеного йому за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.03.2021р. за ч.3 ст.185, 70,71 КК України в виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, оскільки кримінальне правопорушення він вчинив після постановлення вироку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов заявлений прокурором Слов`янської окружної прокуратури в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_1 в сумі 8416,45грн. підлягає задоволенню, в повному обсязі, оскільки він був підтверджений достовірними та допустимими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Речові докази по справі:

- куртку чорного кольору на блискавці, спортивну кофту (мастерка) на блискавці синього кольору, штани білого кольору, що належать обвинуваченому ОСОБА_2 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського відділу поліції - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_2

- паперовий конверт в якому знаходяться змиви з рук підозрюваного ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- паперовий конверт в якому знаходяться зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121КК України та призначити покарання в виді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, призначеного йому за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2021р. за ч.3 ст.185, 70,71 КК України в виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України та остаточно призначити покарання в виді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 , обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.09.2021року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набуття вироку законної сили залишити утримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Вирок суду направити для виконання до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» за місцем знаходження засудженого ОСОБА_2 .

Цивільний позов заявлений прокурором Слов`янської окружної прокуратури - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», грошові кошти в сумі 8416 грн. 45коп. р/р UA038201720344370001000049258, МФО 820172, ГУ ДКСУ в м. Слов`янську, Донецькій області, код ОКПО 01991197.

Речові докази по справі:

- куртку чорного кольору на блискавці, спортивну кофту (мастерка) на блискавці синього кольору, штани білого кольору, що належать обвинуваченому ОСОБА_2 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського відділу поліції - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_2

- паперовий конверт в якому знаходяться змиви з рук підозрюваного ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- паперовий конверт в якому знаходяться зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін