Ухвала суду № 101536444, 01.12.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7719/21

Провадження № 2-с/265/128/21

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 265/7719/21, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 02.11.2021 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

02.11.2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості з оплати спожитої теплової енергії за період з 01.10.2018 року по 01.09.2021 року в сумі 10841,96 гривень, 3% річних у розмірі 495,13 гривень, інфляційних втрат в розмірі 1070,61 гривень та судового збору у розмірі 227,00 гривень.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу. Заявниця просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що зособовий рахунок за даною адресою належить не їй, а її сусіду ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що боржник судовий наказ отримав 08.11.2021 року, а отже строк на подання вказаної заяви не пропущено, а заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за поданняпозовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 265/7719/21, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 02.11.2021 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 листопада 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області у справі № 265/7719/21 (провадження 2-н/265/2405/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості з оплати спожитої теплової енергії за період з з 01.10.2018 року по 01.09.2021 року в сумі 10841,96 гривень, 3% річних у розмірі 495,13 гривень, інфляційних втрат в розмірі 1070,61 гривень та судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна