Ухвала суду № 101536304, 30.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/9061/20

Справа № 760/27643/20

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

30 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника позивача - Васільєвої Н.В. (ордер від 09.03.2021);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» /далі - ТОВ «СВІТ ПЛЮС»/ (код ЄДРПОУ: 34353218; адреса: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація (код ЄДРПОУ: 37378937; адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41), Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /далі - Департамент комунальної власності/ (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10), обслуговуючий кооператив «Запорізький» /далі ОК «Запорізький»/ (код ЄДРПОУ: 22884287; адреса: 03151; м. Київ, вул. Волинська, 55-А), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 до Солом`янського районного суд міста Києва надійшов зазначений позов, в якому позивач просить стягнути з ТОВ «СВІТ ПЛЮС»:

- 216 980,00 грн матеріальної шкоди;

- 5 000,00 грн моральної шкоди;

- 1 500,00 грн витрат на проведення оцінки матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.01.2021 здійснено перехід справи в загальне позовне провадження. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та обслуговуючий кооператив «Запорізький».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.02.2021 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 25.03.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.03.2021 вирішено закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 24.06.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.06.2021 розгляду справи перенесено на 18.10.2021.

У зв`язку з клопотанням сторін про надання додаткового часу для вирішення питання щодо можливості укладення мирової угоди, у судовому засіданні 18.10.2021 оголошувалась перерва до 30.11.2021.

29.11.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи заяви про затвердження мирової угоди у даній справі, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Світ Плюс».

Присутній у судовому засіданні 30.11.2021 представник позивача підтримав подане клопотання про затвердження мирової угоди.

Дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

За змістом ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана всіма учасниками спору (позивачем - ОСОБА_1 та в.о. директора відповідача Ярославенко І.В.).

Повноваження ОСОБА_2 як уповноваженої особи відповідача судом перевірено згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підстав вважати, що укладення такої мирової угоди, спрямовано на шкоду правам третіх осіб не вбачається.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду, укладену між сторонами, суд вважає, що дана мирова угода може бути визнана судом, а провадження по справі закрите, оскільки суд вважає, що такі дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права та законні інтереси.

Разом з тим, суд роз`яснює, що за змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів, а інші 50 відсотків - підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

За змістом п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 142, 207, 208, 255, 256, 259-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 29.11.2021 між сторонами у справі № 760/27643/20 (провадження № 2/760/9061/20), а саме: позивачем - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 34353218; адреса: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32) в особі в.о. директора Ярославенко І.В., у наступній редакції:

«1. Позивач та Відповідач визнають, що в пожежі, що сталася 14 липня 2020р. обидві Сторони зазнали збитків, а коло осіб, що так чи інакше причетні до розповсюдження пожежі є значно ширшим ніж сторін у цій справі. Встановити причинно-наслідковий зв`язок між збитками обох Сторін та їх діями наразі неможливо.

2.Сторони домовилися, що для відновлення добросусідських відносин, уникнення подальших збитків та додаткових витрат для обох Сторін, в тому числі по оплаті судових експертиз, судових зборів за апеляційні та/чи касаційні скарги, витрат на правову допомогу по веденню судового процесу і т.д., Відповідач сплачує Позивачу кошти в розмірі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень.

3.Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу кошти в наступному порядку:

- до 15.12.2021 року 90 000,00 (дев`яносто тисяч 00 копійок) гривень;

- до 25.12.2021 року 90 000,00 (дев`яносто тисяч 00 копійок) гривень.

4.Зобов`язання щодо сплати грошових коштів виконуються шляхом перерахунку коштів на рахунок вказаний Позивачем у даній мировій угоді та вважаються виконаними з моменту зарахування коштів на рахунок вказаний ним у мировій угоді.

5.Реквізити для оплати:

IBAN НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570. Призначення платежу ОСОБА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , номер картки отримувача НОМЕР_3 .

Позивач погоджується з порядком сплати коштів, наведеним в п.2 цієї заяви.

6. Натомість Позивач зобов`язується допомагати Відповідачу у встановленні дійсних обставин справи та реального винуватця отриманих обома Сторонами збитків у будь який можливий спосіб, що не суперечить чинному законодавству.

7. Під зобов`язанням допомоги Відповідачу з боку Позивача Сторони домовилися вважати наступне, перелік не є вичерпним:

-надання Позивачем усних та/чи письмових пояснень на запитання поставлені представником Відповідача та/чи експертів, та/чи інших спеціалістів, щодо обставин пожежі, про які йому відомо.

-надання Відповідачу фото та/чи відео записів з місця пожежі та безпосередньо після її закінчення, що наявні у Позивача.

-всебічно сприяти Відповідачу у встановленні дійсних обставин справи у будь який можливий спосіб, що не заборонено чинним законодавством, в тому числі, але не виключно підготовка та/чи підписання заяв та/чи інших документів узгоджених сторонами.

8.Сторони несуть відповідальність за порушення зобов`язань, визначених в цій мировій угоді.

9.Судові витрати, пов`язані з розглядом Солом`янським районним судом м. Києва справи № 760/27643/20 покладаються на Відповідача.

10.Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог в майбутньому, окрім вимог що випливають з цієї мирової угоди.

12.Сторони домовилися, що Позивач передає Відповідачу своє право вимоги на відшкодування будь яких збитків Позивача спричинених пожежею, що сталася 14 липня 2020р. на території Відповідача та ОК «ЗАПОРІЗЬКИЙ» з винних осіб. У випадку встановлення їх в майбутньому, Відповідач має право компенсувати кошти сплачені Позивачу за рахунок таких осіб в повному обсязі.

13.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

14.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

15.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді».

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), обслуговуючий кооператив «Запорізький», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Мирова угода набирає чинності з набуттям законної сили ухвалою суду про її затвердження.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позову у даній справі, а саме 1 117,40 грн (одну тисячу сто сімнадцять гривень 40 копійок), сплачених згідно з фіскальним чеком № 215600426655 від 11.12.2020 як судовий збір при подачі позову (оригінал фіскального чеку № 215600426655 від 11.12.2020 про сплату 2 234,80 грн знаходиться в матеріалах цивільної справи).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 34353218; адреса: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позову у даній справі, а саме 1 117,40 грн (одну тисячу сто сімнадцять гривень 40 копійок).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Повний текст ухвали буде складено 06 грудня 2021 року.

Суддя Л. Л. Зуєвич