Рішення № 101536297, 30.11.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1464/21

Справа № 235/4043/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Секірін Олександр Вячеславович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Секірін О.В., звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі по справі є його батьками. У шлюбі у них народилося двоє дітей: він та його сестра ОСОБА_4 . 27 березня 1998 року батьки та сестра ОСОБА_4 стали співвласниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брауншвейг, Німеччина померла його сестра ОСОБА_4 , яка була одружена з ОСОБА_6 .

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2011 року по справі № 2-1713/11р було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : надано їм додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті дочки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в три місяці.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після отримання відповідного рішення звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , але їм було відмовлено через відсутність оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_4

15 березня 2021 року було отримано оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_4 з апостилем. 26 квітня 2021 року було зроблено офіційним переклад цього свідоцтва та завірено нотаріально цей переклад.

28 травня 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О. з документами та наміром подати заяву про прийняття спадщини після смерті сестри.

Оформити спадщину після смерті сестри він не в змозі через те, що на момент смерті остання мешкала в Німеччині, крім цього були спадкоємці першої черги - його батьки, які своєчасно не звернулися із заявою про прийняття спадщини та отримали відмову після надання додаткового строки для прийняття спадщини через відсутність документів.

Спадкоємцями першої є батько та мати ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які своєчасно спадщину на прийняли, і навіть після отримання рішення суду про надання додаткового строку на прийняття спадщини все рівно не подали заяву про прийняття спадщини.

Відповідно у позивача не було можливості подати заяву про прийняття спадщини після смерті сестри у встановлений законом строк, так як на той момент були спадкоємці першої черги, їх не було усунуто від права на спадкування, вони не відмовлялися від прийняття спадщини.

На підставі наведеного просив встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри у три місяці.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали клопотання, в яких позовні вимоги визнали, просили справу розглянути за їх відсутності (а.с.44-45).

Відповідач Покровська міська рада Донецької області надала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, просила справу вирішити на розсуд суду (а.с.42).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брауншвейг, Німеччина, померла ОСОБА_4 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4 ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Красноармійськ Донецької області, Україна, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, реєстраційний номер 465/2008, видане робітником ЗАЦС м. Брауншвейг (а.с.6-8, 17-18).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27 березня 1998 року, виданого Відділом соціального розвитку ВАТ «Красноармійський динасовий завод». Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації м. Красноармійська Донецької області 03.04.1998р. у реєстровій книзі за № 8, реєстр 2 (а.с.20).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є батьками померлої ОСОБА_4 , тобто є спадкоємцем першої черги спадкування за законом (а.с.15).

Позивач є братом померлої ОСОБА_4 , тобто є спадкоємцем другої черги спадкування за законом (а.с.14-15).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2011 року по справі № 2-1713/11 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті дочки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , достатній для подання заяви, після вступу рішення в законну силу, в три місяці (а.с.16).

Постановою приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О. № 277/01-16 від 28.05.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.23).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О від 20.08.2021р. № 462/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась (а.с.35).

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61?21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічний висновок міститься у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (провадження 61-41480св18).

Судом встановлено, що причиною пропуску позивачем встановленого законодавством строку для подання заяви на прийняття спадщини стало те, що лише 15 березня 2021 року було отримано оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_4 з апостилем, а 26 квітня 2021 року зроблено офіційним переклад цього свідоцтва та завірено нотаріально цей переклад. Крім того, на момент смерті спадкодавця були наявні інші спадкоємці за законом першої черги спадкування, яким навіть після визначення їм судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини, у зв`язку з чим суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, у три місяці.

Відповідно до ст.ст.1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 19, 81, 141, 203, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє адвокат Секірін Олександр Вячеславович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), Покровської міської ради Донецької області (м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11, код ЄДРПОУ 04052933) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у три місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко