Ухвала суду № 101536241, 30.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/1187/21

Справа № 760/18297/21

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

30 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції /далі - Департамент/ (код ЄДРПОУ: 40108646; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - адвоката Супрун І.І. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції протиправною та зобов`язати скласти протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом порушення ним п. 12.3 Правил дорожнього руху України під час керування 15.11.2020 на площі Деміївській, 1 у місті Києві автомобілем Audi державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження автобусу БАЗ А079.34, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою від 19.07.2021 Солом`янського районного суду міста Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Проте, під час вивчення справи встановлено та враховане наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Даний адміністративний позов підлягає передачі для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вказує позивач: «Оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено тільки відносно одного учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 , і дії ОСОБА_1 були оцінені судом, а дії іншого учасника ОСОБА_2 не були предметом розгляду справи №752/1154/21 і судом не оцінені, адже протокол щодо нього не складався, тому наразі відсутня Постанова суду про визнання ОСОБА_2 винним або невинним у вчиненні ДТП, внаслідок чого судом у Постанові Київського апеляційного суду від 02.04.2021 року фактично встановлений юридичний факт, що у вчиненні вказаної ДТП та вчиненні адмін. правопорушення за ст.124 КУпАП винен винятково один водій - ОСОБА_1 .

У зв`язку з бездіяльністю Відповідача щодо складання щодо ОСОБА_2 протоколу про адмін правопорушення за ст.124 КУпАП, хоча висновок експертного дослідження Київського НДЕКЦ МВС України № ЕД-19/111-21/12456-ІТ від 22.03.2021 підтверджує наявність порушень ПДР з боку ОСОБА_2 , що стали причиною ДТП, ОСОБА_2 в такий спосіб уникає притягнення до відповідальності за вчинення ДТП (як адміністративної, так і цивільно-правової).

Згідно з відповіддю Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції № П-1792/41/11/5/02-2021 від 03.06.2021, направленої майже через 4 місяці після надходження заяви адвоката Приймак О.Ю. від 09.02.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адмін відповідальності, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, незважаючи на експертний висновок №ЕД-19/111- 21/12456-ІТ від 22.03.2021, не вбачають порушень Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 , у зв`язку з чим на думку поліцейських підстави для складання відносно цієї особи протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи те, що вказаною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права та законні інтереси ОСОБА_1 , він вимушений звернутись до суду для їх захисту шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.»

Тобто спір у справі виник через бездіяльність відповідача при розгляді заяв позивача та неналежного реагування на них та не підпадає під вимоги п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно ст. 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог, зазначена адміністративна справа за загальними правилами предметної та територіальної підсудності адміністративних судів (ст. 20 КАС України) підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Таким чином, Солом`янський районний суд міста Києва не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду, тому позовна заява підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду, а саме - Окружного адміністративного суду міста Києва.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 242, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - направити за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Передачу даної справи до визначеного суду на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Л. Л. Зуєвич