Ухвала суду № 101536034, 01.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3808/21

ун. № 759/5067/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді Горбенко Н.О. за участю секретаря Скиданенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А» про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.11.2021 року представник позивача Голова Правління ОСББ «Перемога 131-А» Микицей Н. через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не викликались, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача Голови Правління ОСББ «Перемога 131-А» Микицей Н. про залишення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності- без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А» про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності- задовольнити.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності- залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.О.Горбенко