Ухвала суду № 101535777, 01.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6680/21

Провадження № 2-с/219/38/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 15 липня 2021 року за заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року за заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 219/6680/21; 2-н/219/1313/2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2021 року у розмірі 7 144,52 гривень.

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, оскільки він ніколи не отримував від стягувача послуги з водопостачання, бо не мешкав за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 . Таким чином, вважає, що відповідно до п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, він має право на зменшення розміру плати, у зв`язку з чим послуги з водопостачання нараховані йому без належних для цього підстав, а тому судовий наказ слід скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З доданої до заяви про скасування судового наказу копії довідки № 02-59/92 від 16 листопада 2021 року вбачається, що з травня 2017 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим у суду виникає сумнів щодо безспірності заявлених стягувачем вимог. Крім того, стягувачем у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не було додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а між сторонами вбачається спір про право, на підставі частини 3 статті 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, із роз`ясненням заявнику (стягувачу) його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 15 липня 2021 року за заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Скасувати судовий наказ № 219/6680/21; 2-н/219/1313/2021 від 15 липня 2021 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2021 року у розмірі 7 144,52 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко