Ухвала суду № 101535755, 01.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9954/20

Провадження № 2/219/623/2021

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – Бахмутська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року адвокат Гостренко Серафима Данилівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: визначити порядок користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виділення в користування позивача кімнати жилою площею 13,35 кв.м, що значиться згідно викопіювання з інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2 за номером 7, відповідачу та його сім`ї виділити у користування кімнату площею 14,64 кв.м та кімнату 13,43 кв.м, а коридор – 7,46 кв.м, комору – 1,99 кв.м, комору – 2,01 кв.м, кухню – 7,50 кв.м. залишити у загальному користуванні позивача та відповідача та його сім`ї.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК Україну: засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 01 грудня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі, а 01 грудня 2021 року аналогічна заява надійшла і від її представника ОСОБА_5 , у якій представник зауважила, що не має заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бахмутської міської ради також не з`явився до судового засідання, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України – за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. 23 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника Бахмутської міської ради Кудлай С.С. про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у відповідності до вимог частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 01 грудня 2021 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – Бахмутська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення порядку користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко