Ухвала суду № 101535740, 30.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10858/21

Провадження № 2/219/3605/2021

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

30.11.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом представника позивача-адвоката Топчийова Євгена Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача – Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, до початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про місце день, та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.

У підготовче засідання треті особи не з`явились. На виконання ухвали суду надали запитувані документи. Розгляд справи просили проводити за їх відсутністю та винести рішення згідно чинного законодавства України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами проведення підготовчого засідання судом, на виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача-адвоката Топчийова Євгена Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315), в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її оголошення усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування та заяви по суті спору.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська