Ухвала суду № 101535028, 01.12.2021, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1615/21

Провадження № 2/715/526/21

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, Чернівецька районна державна адміністрація про визнання договору суборенди землі недійсним та скасування запису права суборенди клопотання про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила суд призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої просила поставити питання:

1. чи існує підпис ОСОБА_1 у договорі суборенди землі від 06 вересня 2005 року, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 7321087900:01:001:0044, площею 1,4278 га і чи підписаний вказаний договір ОСОБА_1 ;

2. чи належить підпис ОСОБА_1 у акті встановлення і погодження меж земельної ділянки та передачі і прийому її в натурі на місцевості від 07.09.2005 року у розділі «земельну ділянку передав» біля тексту «Г.В. Придій».

Позивач просив суд клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вказаних клопотань, посилаючись на те, що клопотання про призначення експертизи є безпідставним та необґрунтованим, оскільки почеркознавча експертиза проводиться рукописні записи, а у договорі суборенди землі взагалі відсутній підпис ОСОБА_1 , на що в судовому засіданні вказував сам ОСОБА_1 . При цьому вважала безпідставним клопотання в частині призначення експертизи підпису в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки, оскільки він є додатком до договору суборенди, на якому відсутній підпис позивача.

Суд заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень (ст. 12 ЦПК України).

Так, позивачем ставиться питання про проведення почеркознавчої експертизи на наявність чи відсутність його підпису у договорі суборенди землі від 06.09.2005 року, в якому відсутній його підпис, а тому на думку суду питання, яке позивач просить суд поставити перед експертом про те, чи існує його підпис у договорі є недоречним, а відповідно клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису, який відсутній на документі є безпідставним. Як і безпідставним є клопотання в частині призначення почеркознавчої експертизи підпису в акті, що є додатком до договору суборенди.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: