Ухвала суду № 101533944, 01.12.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.12.2021

Справа № 642/4744/21

Провадження №1/642/686/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю: секретаря Мотора В.В.,

прокурора Шевцова О.М.,Івахненко І.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурори вважали можливим призначити справу до судового розгляду. Крім цього, прокурор Шевцов О.М. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, вказуючи, що ризики встановлені ухвалою слідчого судді не минули, а тому запобіжний захід необхідно продовжити.

Прокурор Івахненко І.С. підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, просив змінити на такий, що не пов`язаний з позбавленям волі.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту не встановлено.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 16.12.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 спливає, судовий розгляд не розпочато, учасники процесу не допитані, ризики, які було встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не зникли.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими і вони виключають, на даний час, можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, обраний щодо нього запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає, що подане прокурором клопотання мотивоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08 грудня 2021 р. на 13 год. 30 хв.

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на два місяці, а саме до 29.01.2022 року включно.

Строк дії ухвали - по 29.01.2022 року включно.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 20 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий