Ухвала суду № 101531087, 26.11.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/133/2021

Справа № 537/6295/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» звернулося до суду з заявою, де просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», при виконанні рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2015 задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 33599 грн. 75 коп. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 336 грн. 20.02.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено за № 248/К договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002-16528-080413 від 08.04.2013 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». За таких обставин у зобов`язанні за даним кредитним договором № 002-16528-080413 від 08.04.2013 змінився стягувач, а тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, відповідно до якого заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.01.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі № 537/6295/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даним рішенням з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 33599 грн. 75 коп. та судові витрати на судовий збір у розмірі 336 грн. Рішення суду набрало законної сили

28.04.2017 Крюківським районним судом Полтавської області на адресу ПАТ «Дельта Банк» за його заявою направлено виконавчий лист з примусового виконання рішення суду від 16.01.2015.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 20.02.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договорами за № 248/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002-16528-080413 від 08.04.2013 (позичальник ОСОБА_1 ) перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що підтверджується копією договору та витягом з реєстру договорів та боржників. Договором визначено обсяг зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, новому кредиторові. Договір відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

За приписами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір, укладений 20.02.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», недійсним не визнавався, протилежного суду не доведено.

Суду не надано доказів повного виконання боржником судового рішення на користь ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінився стягувач у виконавчому провадженні, а саме вибув стягувач ПАТ «Дельта Банк» та новим стягувачем став заявник, в зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин,

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», при виконанні заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2015 в справі № 537/6295/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 33599 грн. 75 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали складено 01.12.2021