Ухвала суду № 101530438, 01.12.2021, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/871/21

Провадження № 2/378/303/21

УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів – Педагогічний ліцей» № 1 Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити середню заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 92 від 8 листопада 2021 року, виданий директором Ставищенського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів – Педагогічний ліцей» № 1 Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області П`ятнічук Н.П. про відсторонення його від роботи та допустити його до роботи; зобов`язати Ставищенський навчально-виховний комплекс «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів – Педагогічний ліцей» № 1 Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області нарахувати та виплатити середню заробітну плату з 8 листопада 2021 року до дня допуску його до роботи; стягнути з відповідача судові витрати.

Головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є вчителем Ставищенського НВК «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів – Педагогічний ліцей» № 1 та безпосередньо навчає її сина ОСОБА_2 , а тому є обставини, які можуть викликати сумнів у її об`єктивності та упередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів – Педагогічний ліцей» № 1 Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити середню заробітну плату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход