Ухвала суду № 101530055, 01.12.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"01" грудня 2021 р. Справа № 363/2412/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заподіяних збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду від 2 вересня 2021 року у справі відкрито провадженняза правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду на 26 жовтня 2021 року.

26 жовтня 2021 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено 1 грудня 2021 року.

У призначене на 1 грудня 2021 року судове засідання сторони не з`явилися. При цьому, 1 грудня 2021 року на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_2 здійснив виплату заборгованості, що є підставою для закриття провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяви позивача про закриття провадження у справі, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як убачається із заяв позивача, у зв`язку із погашенням заборгованості відповідачем-1, у цій справі відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі – 908 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату №15816 від 12 червня 2021 року, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню на користь позивача.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заподіяних збитків у порядку регресу, підлягає закриттю на підставі пункту 2

частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору так як відповідачем – 1 в повному обсязі сплачено суму заборгованості перед позивачем, а також про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 255, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заподіяних збитків у порядку регрусу – закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби Київської області (м. Київ, площа Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 37955989) повернути позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанції про сплату від 12 червня 2021 року (квитанція № 15816, код квитанції: 20010031; кредит рахунку:

UA 318999980313131206000010788; код одержувача: 37955989, одержувач: ГУК у Київській області/Вишгород. міс/22030101).

Роз`яснити позивачу положення частини другої статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Лукач