Ухвала суду № 101529910, 01.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2388/21

Провадження №2-н/359/436/2021

УХВАЛА

01 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11670 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей вказаних заявником у заяві про видачу судового наказу, вбачається, що боржник зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Крім цього, судом у відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації боржника.

З відповіді наданої Реєстраційною службою Бориспільської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації до АДРЕСА_2 .

Судом у відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації боржника.

З відповіді наданої Департаментом з надання адміністративних послуг

Миколаївської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлена Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Згідно з ч.8 ст.165 ЦПК якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено,що заява про видачу судового наказу,пред`явлена Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа», не підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Розгляд вказаної заяви буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права боржника на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу належить передати на розгляд Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення передати на розгляд Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Чирка С.С.