Вирок № 101529866, 29.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14190/21

1-кп/357/1617/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Гавенко О. Л. ,

при секретарі - Чуприна О. С.,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116030002331 від 09.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не депутат, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26.11.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Гавенко О.Л., у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Власенко Я.М. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12021116030002331 від 09.11.2021, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_1 , представнику потерпілого Косяку С.В. захиснику обвинуваченого Собчук О.О. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Косяк С.В. та захисника обвинуваченого Собчук О.О. на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_1 складена в присутності захисника Собчук О.О. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого Косяк С.В. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 05 листопада 2021 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на паркувальному майданчику гіпермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10 А, побачив на паркувальному майданчику вище зазначеного гіпермаркету візок для супермаркету A 125 L (металевий), де в нього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, та в подальшому, ОСОБА_1 , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку візку для супермаркету А 125L (металевий) вартістю 1667 грн., належного ТОВ «ФУДКОМ». Після цього ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального проступку зник разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» майнової шкоди на суму 1667 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, в довідкі- характеристиці зазначено, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, сварок із сусідами не вчиняє, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, відповідно до довідки з БМР Управління охорони здоров`я КНП БМР №4 останній на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченго є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ: візок для супермаркету А 125L (металевий) вартістю 1667 грн., належний ТОВ «ФУДКОМ», який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого Косяк С.В.- залишити за останнім за приналежністю.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: візок для супермаркету А 125L (металевий) вартістю 1667 грн., належний ТОВ «ФУДКОМ», який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого Косяк С.В.- залишити за останнім за приналежністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: О. Л. Гавенко