Ухвала суду № 101529721, 01.12.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1415/21

Провадження № 1-кс/347/751/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Андрецуляка Дмитра Дмитровича від 30.07.2021р. про закриття кримінального провадження №12021096190000025 від 13.04.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Андрецуляка Дмитра Дмитровича від 30 липня 2021р. про закриття кримінального провадження №12021096190000025 від 13.04.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що досудове розслідування проводилось неповно та однобічно . Старший дізнавач сектору дізнання Д.Андрецуляк прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку. З даною постановою він не згідний та просить її скасувати оскільки дізнавачем належним чином не перевірялись викладені ним в заяві відомості по факту вчиненого кримінального проступку та не надано йому можливості надати пояснення. А тому, просить дану постанову скасувати .

Скаржник, ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав викладених в письмовій скарзі. Звернув увагу на поспішність та неповноту досудового розслідування. Просить скаргу задоволити.

Старший дізнавач сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурор в судове засідання не з`явились будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає судовому розгляду справи по суті.

Суд вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження №12021096190000025 від 13.04.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України приходить до наступного висновку :

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження відомості про які внесено в ЄРДР за №12021096190000025 від 13.04.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Вищевказані відомості внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Із оглянутих та досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що після прийняття судом ухвали суду від 26.07.2021 року про скасування постанови дізнавача від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження, в ході відновленого розслідування даного кримінального провадження старшим дізнавачем сектору дізнання Адрецуляк Д.Д. допитано, відібрано пояснення у ОСОБА_2 , старости села Лючки Косівського району, який пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на протязі двох років перебувають між собою в неприязних відносинах через те, що у липні місяці 2019 року ОСОБА_3 здійснив біля свого домогосподарства, за власний кошт ремонтні роботи на комунальній дорозі , а саме провів заміну металевої труби на нову більшу діаметром та засипав цю ділянку дороги щебенем. Провівши огляд на місці будь-яких порушень зі сторони ОСОБА_3 виявлено не було, при чому останній своїми діями шкоди нікому не заподіяв а навпаки покращив стан дороги.

Таким чином аналіз зібраних доказів та матеріалів, в сукупності, по кримінальному провадженні дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 за власний кошт замінив металеву трубу на комунальній дорозі, однак даними діями не спричинив державі шкоди, а тому в діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Статтею 356 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто за самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Об`єктом злочину виступає встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, тощо. Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку. Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.

Значна шкода - шкода, об`єм якої в даних умовах перевищує поріг терпимості (бездіяльності) суспільства і держави. Вчинення індивідом правопорушення, яке завдало значної шкоди, тягне за собою різні види юридичної відповідальносмті. І навпаки, якщо шкода від правопорушення не виходить на межі значної, це є підставою звільнення від відповідальності, навіть за наявності повного складу правопорушення.

У кримінальному праві термін значна шкода використовується для позначення межі, з якої наступає кримінальна відповідальність за неправомірні дії особи. Покарання за майнові злочини варіюється в залежності від розміру шкоди, ними завданої.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій не знайшов свого підтвердження факт заподіяння в результаті вчинення кримінального правопорушення будь якої майнової шкоди зокрема ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що йому заподіяно майнової шкоди а також моральної шкоди, однак не зазначив а ні її розміру а ні підстав.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12021096190000025 від 13.04.2021р під час досудового розслідування не знайшли свого підтвердження факти заподіяння скаржнику ОСОБА_3 ймовірними самоправствними діями матеріальної чи нематеріальної шкоди, зокрема, порушення його прав і свобод, у той час, як староста села Лючки ОСОБА_2 пояснював, що ОСОБА_3 на дорозі комунального значення, біля свого домогосподарства, відкопав металеву трубу, яка була поставлено в 1975 році та за власний кошт замінив її на нову, більшу діаметром, місце проведення робіт засипав щебенем, чим покращено вказану дорогу та будь-якої шкоди нікому не заподіяно.

У судовому засіданні заявник хоча і стверджує про заподіяння йому моральної шкоди, однак не називає її конкретного розміру та в чому це проявляється.

Крім того суд звертає увагу, що а ні труба, заміну якої проводив ОСОБА_3 , а ні земельна ділянка на якій розташована була ця труба ОСОБА_1 не належать . Скаржником не надано жодних належних та допустимих доказів заподіяння йому матеріальної шкоди та в чому така шкода полягає .

Таким чином скарга ОСОБА_1 є безпідставною, необгрунтованою і такою що не підлягає до задоволення.

По кримінальному провадженні №12021096190000025 від 13.04.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України жодній особі оголошено про підозру не було, а згідно ч.3 ст.284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження приймає слідчий (дізнавач).

А тому, виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Андрецуляка Дмитра Дмитровича від 30.07.2021р. про закриття кримінального провадження №12021096190000025 від 13.04.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, оскільки рішення дізнавача про закриття кримінального провадження ухвалене з дотриманням засад кримінального процесуального законодавства, щодо обов`язковості закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Андрецуляка Дмитра Дмитровича від 30.07.2021р. про закриття кримінального провадження №12021096190000025 від 13.04.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: М.І.Крилюк