Ухвала суду № 101529714, 24.11.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5655/21

Провадження № 2-а/346/72/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 р. позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Позивачка звернувшись до суду з вказаним адміністративним позовом просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП серії БАВ № 553808 від 11.11.2021 року.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

У постанові від 18 березня 2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/ фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

У справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2021 році складає 454,00 грн.

Крім того, позивач в позові зазначає відповідачем Коломийський відділ поліції. При цьому найменування цього відповідача є неповним. Крім того, позивачем не перевірено чи даний відповідач є юридичною особою і чи може бути процесуально самостійним суб`єктом владних повноважень та строною в даній справі.

Згідно з правилами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, серії БАВ № 553808 від 11.11.2021 року, та визнання дій протиправними. залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Коломия/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA488999980313191206000009616

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.