Ухвала суду № 101529418, 30.11.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/159/18

Провадження № 1-кп/935/23/21

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Сагадіної А.О., Уланського М.С., представника потерпілого Божок Л.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , до суду надіслав клопотання про перенесення розгляду справи на час, коли карантинні обмеження буде знято.

У судовому засіданні прокурор Сагадіна А. О. зазначила, що неявка обвинуваченого не є поважною та заявила клопотання про накладення на ОСОБА_1 грошового стягнення у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

У судовому засіданні представник потерпілого Божок Л. В. не заперечувала проти задоволення клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1 та про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор Уланський М. С. не заперечував проти задоволення клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1 , вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Судом встановлено, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.11.2021 року на обвинуваченого ОСОБА_1 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання 15.11.2021 без поважних причин.

До суду 30.11.2021 обвинувачений ОСОБА_1 надіслав заяву про перенесення розгляду справи на час, коли карантинні обмеження буде знято, з аналогічним змістом про причини відкладення судового засідання, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_1 від 14.11.2021 Суд вважає, що вказані заяви подані обвинуваченим з метою затягування розгляду кримінального провадження та свідчать про його неналежну процесуальну поведінку, яка полягає в ухиленні від явки до суду, причини неявки не є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 06 грудня 2021 року о 13-00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному Управлінню Національної Поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Житомирської обласної прокуратури та Коростишівської окружної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко