Ухвала суду № 101528205, 01.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 грудня 2021 року місто Київ №640/29708/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного справи

за позовомГромадської організації "Громадянський рух" Всі разом!"доДержавної установи "Центру громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України"прозастосування заходів реагування, ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Громадянський рух"Всі разом!"» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Державної установи "Центру громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/29708/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 10.11.2021 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Позивачу надано у десятиденний строк викласти свої пояснення стосовно заяви представника відповідача про закриття провадження у справі №640/29708/21.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 25.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

- продовжити на 10 днів строк для надання відповіді на відзив відповідача, що починають спливати з моменту подання даного клопотання;

- призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін обгрунтовано складністю і нетиповістю справи, значним суспільним інтересом, значним обсягом та характером доказів у справі, а також нецільовим використанням коштів державного бюджету, оскільки в разі задоволення позову, відповідач буде змушений змінити напрямок своєї діяльності на визначений статутом відповідача "пропаганда здорового способу життя", яка лише зменшує, а не збільшує видатки з державного бюджету .

Надаючи оцінку наведеній позиції представника позивача щодо розгляду справи №640/29708/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів представника позивача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки останній не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим в тексті даного клопотання, представник позивача просить суд продовжити строк для подання відповіді на відзив.

В обгрунтування продовження строків для надання відповіді на відзив у справі №640/29708/21 представник позивача зазначив про те, що останній отримав примірник відзиву відповідача лише 24.11.2021 та враховуючи складність справи, позивачу необхідно додатковий час.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження відповідачу строку для подання відповіді на відзив, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи положення статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення прав позивача на подання відповіді на відзив та з метою забезпечення прав інших учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити останньому строк на подання відповіді на відзив строком на 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 12, 121, 162, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №640/29708/21.

2. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив строком на 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.