Ухвала суду № 101527979, 30.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м. Київ№ 640/17230/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК"доПодільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невчинення дій, передбачених статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язати відповідача прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 64907330 на підставі пункту 4 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 64907330 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.08.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі № 826/28254/15 щодо зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладника мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач, який є боржником у виконавчому провадженні, зазначає, що ним було виконано в повному обсязі рішення суду, щодо якого здійснюється примусове виконання, про що було повідомлено виконавця листом від 07.06.2021 № 218-60-59/21.

Водночас, відповідачем протягом тривалого часу не вчиняються дії щодо закінчення виконавчого провадження.

Не отримавши відповідного реагування на звернення, вважаючи бездіяльність виконавця протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 64907330.

Таким чином, після відкриття провадження у справі відповідачем добровільно виконано позовні вимоги, а саме: прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 64907330.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки права позивача відновлені у повному обсязі та не потребують окремого визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 36964568) до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, 5б, код ЄДРПОУ 34482497) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов