Ухвала суду № 101527496, 01.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

01 грудня 2021 року справа № 580/6738/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Будищенської сільської ради Черкаського району (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у вирішенні заяви представника позивача від 03.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність позивачу земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянки), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7124986000:04:001:0918;

- зобов`язати відповідача затвердити поданий представником позивача проект землеустрою щодо відведення у власність позивачу земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянки), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7124986000:04:001:0918, шляхом прийняття відповідного рішення з урахуванням вимог Земельного кодексу України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2019 вказаний позов задоволено частково.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описок у вказаному рішенні суду від 27.10.2021 у справі №580/6738/21, а саме:

- прохальна частина позовної заяви містила ще 4 пункт, який судом не зазначено щодо надання звіту про виконання рішення суду;

- у мотивувальній частині рішення суду судом помилково зазначено найменування відповідача «Михайлівська сільська рада» замість правильного найменування відповідача «Будищенська сільська рада Черкаського району»;

- у рішенні суду зазначено пропорційну компенсацію судових витрат відповідно до задоволених позовних вимог, оскільки позивачем ставились 3 позовні вимоги, з яких 2 задоволено, тому необхідно скоригувати рішення суду в частині розрахунку повернення судового збору, як 2/3 від суми 908 грн.;

- судом не взято до уваги правовий висновок Верховного Суду (06.03.2019 справа №1640/2694/18), який зазначений у позовній заяві, внаслідок чого у резолютивній частині рішення суду з`явилась помилка – вкінці 3 абзацу потрапили зайві слова: «чи про відмову в затвердженні», які п. 8 ст. 118 Земельного кодексу України не передбачені.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині рішенні суду від 27.10.2021 в адміністративній справі №580/6738/21, вказавши правильне найменування відповідача «Будищенська сільська рада Черкаського району», у відповідному відмінку.

Щодо твердження позивача про те, що прохальна частина позовної заяви містила ще 4 пункт, який судом не зазначено щодо надання звіту про виконання рішення суду – то у цій частині судом не допущено описку, оскільки прохання позивача у резолютивній частині позовної заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду – не є у відповідності до положень КАС України позовною вимогою, а у відповідності до ч. 4 ст. 382 КАС України є фактично клопотанням позивача.

Також не приймається судом до уваги вимога позивача про необхідність скоригувати рішення суду в частині розрахунку повернення судового збору, як 2/3 від суми 908 грн., оскільки судом правомірно та з дотриманням положень ст. 139 КАС України здійснено розподіл судових витрат з врахуванням часткового задоволення позову, тому вказане твердження позивача є фактично незгодою із прийнятим судом рішенням в цій частині.

Крім того, вимога позивача про необхідність видалення вкінці 3 абзацу зайвих слів: «чи про відмову в затвердженні», які на думку позивача суперечать правовій позиції Верховного Суду та не передбачені п. 8 ст. 118 Земельного кодексу України - також не підлягає до задоволення, оскільки незгода із висновками суду щодо підстав для часткового задоволення позову не є опискою, а може бути підставою для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою про оскарження вказаного рішення суду від 27.10.2021 у справі №580/6738/21.

На підставі вищевикладених обставин, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27.10.2021 у справі №580/6738/21.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описок – задовольнити частково.

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішенняЧеркаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 в адміністративній справі №580/6738/21 за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказати у мотивувальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 в адміністративній справі №580/6738/21 правильне найменування відповідача «Будищенська сільська рада Черкаського району», у відповідному відмінку.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 в адміністративній справі №580/6738/21 за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ