Ухвала суду № 101527236, 01.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16054/21

УХВАЛА

01 грудня 2021 рокум. ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

1. визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № 0068489-5806-2225 від 23.03.2019; (на суму 29698,37 грн.)

-№ 0068487-5806-2225 від 23.03.2019; (на суму 35854,35 грн.)

- № 0057808 -5805- 2225 від 18.03.2020 року (на суму 6657,60 грн.)

- № 0057809-5805-2225 від 18.03.2020 року (на суму 8037,62 грн.)

- № 0071433-5406-2210 від 07.08.2020; (на суму 8037,62 грн.)

- № 0513785-2408-2225 від 27.10.2021; (на суму 627,92 гри,)

- № 0513786-2408-2225 від 27.10.2021; (на суму 758,08 грн.)

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 57-54 від 27.01.2020 року на суму 65552,72 грн.

Підставою позову позивач вказує порушення відповідачем вимог ПК України.

Позивач також просить поновити строк звернення до суду. Вказує, що 01 жовтня 2021 року на поштову адресу ОСОБА_1 надійшла позовна заява від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення податкового боргу. Зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 дізнався про борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та земельному податку в розмірі 73845,12 грн., на підставі винесених податкових повідомлень - рішень, які до отримання позовної заяви ОСОБА_1 не отримував.

Зазначає, що до отримання ухвали про відкриття провадження по справі № 560/12672/21 не знав про наявність у нього податкового боргу зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, а ознайомився зі всіма виписаними на нього податковими повідомленнями-рішення лише після отримання відповідей на адвокатські запити № 303 та 305. При цьому ГУДПС у Хмельницькій області не надало належних та допустимих доказів ні у справі № 560/12672/21 ні на згадані адвокатські запити, про те що ППР були надіслані та врученні платнику податків відповідно до вимог ПК України

Згідно з ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Докази іншого, зокрема, що позивачу було достовірно відомо про наявність оскаржуваних рішень раніше, у суду відсутні.

З огляду на наведене суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на оскарження рішення є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Витребувати у позивача письмову інформацію, у якій зазначити, чи звертався він з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних відповідно до підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України (у разі звернення - надати копії доказів результатів проведення звірки).

Витребувати у відповідача копії документів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук