Рішення № 101527164, 01.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши ОСОБА_1 до Військова частина А 2287 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А2287 в якому просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини А 2287 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2018 по день фактичного розрахунку 07.12.2020 включно. Стягнути з військової частини А 2287 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 , із розрахункового рахунку з якого здійснюється виплата грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2018 по день фактичного розрахунку 07.12.2020 включно в розмірі 185963,20 гривень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А2287 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнав протиправною бездіяльність військової частини А 2287 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 грудня 2018 року по 07 грудня 2020 року включно. Стягнуто з військової частини А2287 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з грошового забезпечення при звільненні з посади в розмірі 4463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн 12 коп.

Позивач 29.11.2021 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, аргументуючи тим, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в даній справі необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд встановив, що при ухваленні рішення 30.03.2021 судом не вірно вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд встановив, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 1859,63 грн, за позовну вимогу майнового характеру про стягнення 185963,20 грн, що підтверджується квитанцією від 12.01.2021 №0.0.1972689509.1.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили стягнуто з військової частини А2287 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з грошового забезпечення при звільненні з посади в розмірі 4463,12 грн, а тому враховуючи пропорційність задоволення позовних вимог на користь позивача необхідно стягнути 44,63 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішенням суду позовні вимоги було задоволено частково, та суд помилково не вирішив питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити частково, ухвалити додаткове судове рішення в частині розподілу судових витрат та стягнення на користь позивача сплаченого судового збору в розмірі 44 (сорок чотири) грн 63 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А2287.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №560/6/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2287 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 44 (сорок чотири) грн 63 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А 2287.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Військова частина А 2287 (вул. Чехова, 7-К,Вінниця,Вінницька область,21007 , ідентифікаційний код - 24982545) Третя особа:

Головуючий суддя О.П. Шевчук