Ухвала суду № 101526929, 23.11.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

23 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6553/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

представників позивача - Шипілової Н.І., Хамідова К.С.,

представника відповідача - Голоти А.І.,

представника третьої особи - Шутяєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської обласної державної адміністрації до Державної регуляторної служби України, третьої особи - Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Херсонська обласна державна адміністрація (далі – позивач, Херсонська ОДА) в особі представника вернулась до суду з позовом до Державної регуляторної служби України (далі – відповідач, ДРС України), третьої особи - Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації (далі – третя особа, Департамент), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис ДРС України, який викладено в Акті планової перевірки додержання Херсонською ОДА вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру №14/316-Д-2021, затвердженого головою ДРС України 30.09.2021р.

Ухвалою суду від 04.11.2021р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 23.11.2021р.

Представником відповідача до суду подано клопотання про закриття провадження у справі (зареєстровано канцелярією суду 23.11.2021р. за вх. №25196/21).

Мотивуючи необхідність закриття провадження у справі, представник Херсонської ОДА вказує на те, що один орган державної влади не може звертатися до іншого органу з адміністративним позовом, окрім випадку, коли наявний спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління, а також коли право на звернення до суду з позовом до іншого суб`єкта владних повноважень надане відповідному суб`єкту законом. Між тим, обидві обставини не мають місця у спірних правовідносинах, що склалися у даній справі. Відтак, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 238 КАС України, представник відповідача просить закрити провадження у справі, так як справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Сторони до судового засідання з`явились.

Проаналізувавши матеріали справи та зміст поданого клопотання, судом встановлено наступне.

ДРС на підставі плану, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.01.2021р. №35, наказу ДРС України від 10.09.2021р. №316 та посвідчення від 22.09.2021р. №14/316-Д, проведено планову перевірку щодо Херсонської РДА.

Результати перевірки оформлено актом від 30.09.2021р. №14/316-Д-2021, в якому зафіксовано порушення Херсонською РДА вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, установленого порядку їх видачі, які скеровано усунути приписом, що міститься в акті.

Не погоджуючись із вимогами припису, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати означений припис з підстави його незаконності.

Відповідач з вимогами позивача не погоджується, та з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, стверджує, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач, як суб`єкт владних повноважень, не може звертатись до суду із позовом до іншого суб`єкта владних повноважень – Державної регуляторної служби України про скасування акту індивідуальної дії, сформованого останнім.

Надаючи юридичну оцінку поданому клопотанню, суд враховує наступні приписи законодавства.

Згідно приписів п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Водночас, Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначено Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 р. № 2806-IV (далі - Закон № 2806-IV).

Згідно ст.1 Закону №2806-IV спеціально уповноважений орган з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності (далі - уповноважений орган) - центральний орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 р. №724 "Деякі питання Державної регуляторної служби України" затверджено Положення про Державну регуляторну службу України, згідно п.1 якого Державна регуляторна служба України (ДРС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

ДРС є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Серед основних завдань ДРС, які визначені п.3 Положення №724, реалізація державної регуляторної політики, політики з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Підпунктом 31 пункту 4 Положення №724 передбачено, що ДРС відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах повноважень, передбачених законом, контроль за дотриманням вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру та методичне забезпечення діяльності дозвільних органів і державних адміністраторів.

Приписами ч. 1 ст. 9-1 Закону №2806-IV встановлено, що державний контроль за додержанням дозвільними органами (їх посадовими особами) вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, встановленого порядку їх видачі здійснюється уповноваженим органом шляхом проведення планових та позапланових перевірок у встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, порядку.

Згідно ч.4 ст.9-1 Закону №2806-IV результати проведення планової чи позапланової перевірки оформлюються відповідним актом, який складається в довільній формі у двох примірниках (у разі залучення працівників інших органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування (їх виконавчих органів), установ та організацій - відповідно до кількості установ та організацій, представники яких брали участь у проведенні перевірки), підписується головою і членами комісії та затверджується керівником уповноваженого органу.

В акті перевірки зазначається, зокрема, припис про усунення недоліків та порушень вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру.

Статтею 1 Закону № 2806-IV наведено визначення термінів:

- документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності;

- дозвільні органи - суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

З наведеного слідує, що спеціально уповноваженим органом з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності є Державна регуляторна службу України, яка здійснює державний контроль за додержанням дозвільними органами (їх посадовими особами) вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру в тому числі і шляхом проведення планових перевірок. За результатами планової перевірки складається акт, в якому зазначається припис про усунення недоліків та порушень вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, виявлених під час проведення перевірки.

Аналіз означених вище норм та матеріалів справи свідчить на користь висновку про те, що при складенні акту (зміст якого містить спірний припис) за результатами перевірки позивача, відповідач діяв у межах компетенції, визначеної Законом №2806-IV, в якості контролюючого органу, а саме здійснював державний контроль за додержанням Херсонською ОДА (у тому числі його структурним підрозділом - Департаментом захисту довкілля та природних ресурсів) вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру.

Між тим, позивач не погоджуючись із вимогами припису, складеного відповідачем, як контролюючим органом, оскаржив його в судовому порядку, що вказує на наявність спору, передбаченого приписами п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів представника відповідача, викладених у клопотанні про закриття провадження у справі, у зв`язку із чим вважає подане клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено суддею 23.11.2021р.

Керуючись приписами ст. 19, 243, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної регуляторної служби України про закриття провадження у справі №540/6553/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.11.2021р.

Суддя С.В. Гомельчук