Ухвала суду № 101526458, 30.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залучення відповідача

30 листопада 2021 р. справа № 520/21361/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання залучення відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про 1) визнання протиправною бездіяльності Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо не виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 2) зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі 7354,00 грн.; 3) встановлення строку виконання судового рішення та зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення, -

встановив:

Заявлені по справі вимоги спрямовані до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

У відзиві на позов згаданий суб`єкт заперечує наявність у нього повноважень на виплату соціальних допомог в районі реєстрації позивача, стверджуючи, що виконання цієї функції покладено на Управління соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради.

З огляду на викладене, суд вбачає необхідність у залученні до участі у справі в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України зумовлює розгляд адміністративної справи спочатку.

Необхідність виконання судом вимог ст.ст. 9, 78, 80, 211, 242 КАС України зумовлює виникнення потреби у витребуванні доказів від сторін.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 6-9, 48, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі у якості відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; 3) міркування стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали.

Витребувати у Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради докази про знаходження заявника у реєстрі отримувачів пільг; докази про документи, які були складені Управлінням відносно заявника; докази про розподіл адміністративних функцій між Управлінням та Центром; докази про розмір суми і дату проведення платежу по разовій грошовій допомозі до 05.05.2021р.; докази будь-якого листування між заявником та Центром із даного приводу тощо.

4. Зобов`язати позивача направити примірник матеріалів позову до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради. Докази направлення подати до суду.

5. Роз`яснити учасникам справи наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.