Рішення № 101526332, 30.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р. справа № 520/18378/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 40214227), треті особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 40214227), треті особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцової Маргарити Євгенівни № 60130052 від 02.09.2021 про відмову у державній реєстрації права власності ОСОБА_1 на 30/100 частин квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 30,7 кв.м. на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 у справі № 644/6643/18.

Зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцову Маргариту Євгенівну повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № НОМЕР_4 від 30.08.2021 про державну реєстрацію права власності на 30/100 частин квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 30,7 кв.м. за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду від 21.04.2021 у справі № 644/6643/18, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 40214227) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

У судовому рішенні від 18.11.2021 не вирішувалось питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

23.11.2021 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 гривень.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Приписами ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що витрати позивача на правничу допомогу у суді першої інстанції складають 15000,00 грн. 01.11.2021 до суду представником позивача подано заяву щодо судових витрат, в якій повідомлено суд, що докази на підтвердження розміру судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у даній справі, буде надано до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Частинами 3-5 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пункті 269 Рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України” Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд – у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також – чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі “Іатрідіс проти Греції” (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Представником позивача адвокатом О.М. Романченком надано до суду копії договору № 27/04-2021 від 27 квітня 2021 року та додаткової угоди №1 від 22.09.2021 до договору.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № І від 22.09.2021 до Договору № 27/04-2021 від 22.04.2021 сторони погодили, що гонорар Адвокатською бюро за ведення справи, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, у суді першої інстанції становить 15000,00 грн у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта.

Відповідно до п. 8 Додаткової угоди № 1 від 22.09.2021 до Договору № 27/04-2021 від 22.04.2021 надання Адвокатським бюро правничої допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції у разі необхідності включає: підготовка та подання до суду позовної заяви, підготовку і подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву, підготовка та подання до суду клопотань про залучення доказів, надання суду відповідних доказів, за необхідності підготовку та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання з процесуальниx питань, участь у судових засіданнях, надання пояснень суду, підготовку та подання до суду інших документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, які необхідні для розгляду справи.

Тобто, сума гонорару є фіксованою.

23 листопада 2021 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 підписано Акт виконаних робіт №> 1 до Договору № 27/04-2021 від 22.04.2021, відповідно до якого сторони погодили, що відповідно до п. 1.8 Додаткової угоди № 1 від 22.09.2021 до Договору № 27/04-2021 від 22.04.2021 Адвокатське бюро надало Клієнту правничу допомогу у Харківському окружному адміністративному суді при розгляді справи №520/18378/21 про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: підготовлено позовну заяву від 23.09.2021 про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора речових прав па нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, підготовлено відповідь від 01.11.2021 на відзив на позовну заяву, підготовлено заяву про судові витрати від 01.11.2021.

Судом встановлено, що адвокатом Романченком О.М. підписано позовну заяву, відповідь на відзив, заяву про судові витрати, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

З огляду на те, що процесуальним законом не передбачено імперативної вказівки щодо форми документа про детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд приходить до висновку про те, що наданий представником позивача детальний опис робіт із зазначенням кількості годин, витрачених адвокатом для надання тієї чи іншої юридичної послуги, свідчить про надання таких послуг адвокатом клієнту.

Оцінюючи співмірність витрат позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.134 КАС України).

У відзиві будь-яких зауважень щодо неспівмірності витрат зі складністю предмету спору відповідачем не зазначено, будь-які інші заяви від відповідача щодо суми судових витрат до суду не надходили.

Щодо доказів фактичної оплати правової допомоги суд зазначає, що для цілей розподілу судових витрат приписами статті 134 КАС України гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що або вже сплачена або підлягає сплаті.

Відповідно до вимог статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

У суду відсутні правові підстави вважати положення договору про надання правової допомоги щодо оплати послуг такими, що суперечать Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Також у суду відсутні підстави вважати, що договірні зобов`язання між позивачем та адвокатом не буде виконано.

Враховуючи, що процесуальним законом встановлено можливість оцінити витрати на правову допомогу у вигляді гонорару адвоката як такі, що ще не сплачені, однак підлягають сплаті, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів представника позивача щодо відсутності доказів оплати гонорару адвоката за договором з урахуванням положень п. 5 Додаткової угоди № 1 від 22.09.2021 до Договору № 27/04-2021 від 22.04.2021, відповідно до яких Клієнт сплачує кошти, визначені у п. 2 даної додаткової угоди протягом 30 (тридцяти) календарних днів моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що позовні вимоги у справі задоволено, оцінивши рівень витрат позивача на правничу допомогу, а також те, що їх сума була співмірною зі складністю предмета спору та обсягу наданих адвокатом послуг, виходячи із критеріїв розумності та пропорційності оплати послуг адвоката, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача (а саме суб`єкта владних повноважень, відповідачем у справі виступала його посадова особа) на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 40214227) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення у повному обсязі виготовлено 30 листопада 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов