Ухвала суду № 101526104, 01.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 грудня 2021 року Справа № 480/8743/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2021 №22/6-2665, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

На підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, при зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачувався.

Оскільки позивач не сплатив судовий збір при зверненні до суду, питання стягнення судового збору вирішується відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з нормами Закону України "Про судовий збір" за звернення з даним позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Водночас судом у рішенні помилково зазначено, що витрати із сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача, а не Державного бюджету України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 по справі №480/8743/21, виклавши його в наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн."

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 по справі №480/8743/21, виклавши його в наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька