Ухвала суду № 101526039, 30.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30 листопада 2021 року Справа № 480/7677/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника відповідача - І.О. Вельми,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди у розмірі 2000000 грн завданої внаслідок порушення прав позивача під час розгляду адміністративної справи № 640/2685/20.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.11.2021 закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, надіслане до суду 15.09.2021 засобами електронної пошти, та, яке не було скріплено ЕЦП, про передачу вказаної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю. Зазначив, що з позову вбачається, що предметом спору по даній судовій справі є стягнення моральної шкоди, а не оскарження індивідуальних актів, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, через що позивачем для визначення підсудності було помилково застосовано ч. 1 ст.25 КАС України, скільки підсудність даної судової справи визначається не за вибором позивача, а в спосіб та порядок, що передбачений ст. 26 КАС України, тобто за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача. Позивачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження місця свого проживання, окрім свого паспорта, відповідно до якого він зареєстрований в АДРЕСА_1 , що також свідчить про порушення позивачем територіальної підсудності даної судової справи. Клопотання про передачу справи до іншого суду просив задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали позову та клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та передати справу іншому суду за підсудністю, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як вбачається з позову предметом спору є стягнення моральної шкоди, а не оскарження індивідуальних актів, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень і в цьому випадку слідує застосовувати для визначення підсудності справи ст.26 КАС України - за місцем знаходження відповідача.

Таким чином, справа за цією позовною заявою повинна бути передана для подальшого розгляду до суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Окружного адміністративного суду м. Києва оскільки Міністерство оборони України розташоване в м. Києві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно пункту 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза встановленого законом викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду матеріалів даної позовної заяви саме Сумським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Міністерства оборони України про передачу справи до іншого адміністративного суду задовольнити.

Передати справу № 480/7677/21 за позовом Міністерства оборони України до про стягнення моральної шкоди про стягнення моральної шкоди для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01.12.2021.

Суддя М. Шаповал