
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/21660/21
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
30 листопада 2021 року
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
в с т а н о в и л а:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43143039)) з такими вимогами:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплвту податкового боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Львівській області № Ф-5969-51 від 11.02.2021 року.
Підставою позову є протиправність, на думку позивача, винесеної податковим органом вимоги про сплату боргу.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Окрім цього, разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначив, що 11.02.2021 Головним управлінням ДПС у Львівській області сформована вимога № Ф-5969-51 про необхідність сплати податкового боргу з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 37788,74 гривень. Про існування такої вимоги позивач дізнався з повідомлення банку про арешт карткових рахунків у вересні 2021 року. Позивач зазначив, що у податковій вимозі зазначена не відома для нього адреса реєстрації - АДРЕСА_2 . Зазначає, що ніколи не проживав та не був зареєстрований за даною адресою. З урахуванням наведеного, вказує, що позивачем пропущений встановлений статтею 122 КАС України 6 місячний строк звернення до суду з поважних причин.
Вирішуючи вказане клопотання позивача суддя враховує, що позивач не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням позовної заяви. Причини про які він повідомив є, з позиції суду, поважними, а тому заяву слід задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити такий строк.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З врахуванням статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, главою 10 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
у х в а л и л а :
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.
прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу надати суду: докази надіслання та вручення оскаржуваної податкової вимоги ОСОБА_1 .
Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто протягом розумного строку відповідно до ст. 258 КАС України.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Грень Н.М.
Судове рішення № 101523837, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/21660/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: