Ухвала суду № 101523696, 01.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6929/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини 9938/Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправним, скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач), в інтересах якого звернулася адвокат Косогова Людмила Олексіївна (далі також – представник позивача), до Військової частини 9938/Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (далі – відповідач), в якій просить:

- визнати дії Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України) щодо винесення догани ОСОБА_1 протиправними;

- скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса підполковником Б. Ігнатюком «Про результати службового розслідування» №1352-АГ від 20.06.2021 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 9938/Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправним, скасування наказу в частині залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн; якісної, належним чином завіреної копії наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 20.06.2021 № 1352-АГ «Про результати службового розслідування»; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

30.11.2021 на виконання ухвали від 12.11.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а саме: квитанція про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн; належним чином завірена копія наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 20.06.2021 №1352-АГ «Про результати службового розслідування».

Позиції позивача та його представника стосовно заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою зовсім не висловлено.

У заяві на виконання ухвали зазначено про посилання в ухвалі суду від 12.11.2021 на наказ Східної митниці Держмитслужби від 30.07.2021 №626-о про звільнення. Зазначене посилання в ухвалі суду є технічною опискою, яка виправлена ухвалою суду від 01.12.2021.

Як наслідок, ухвала суду від 12.11.2021 в частині можливого надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою залишилась не виконаною, що обумовлює продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Щодо строку звернення до суду з позовною заявою у позовній заяві зазначено, що згідно зі статтею 88 Дисциплінарним статутом ЗСУ військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк. Відповідно до частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення

Твердження представника позивача щодо застосування до спірних правовідносин КЗпП є безпідставним з таких підстав.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Тобто, війська служба, яку проходить позивач, є публічною службою.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Суд враховує, що законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Аналогічна правова позиція щодо застосування строків звернення до адміністративного суду висловлена в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 (справа № 240/12017/19).

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що з наказом «Про результати службового розслідування» №1352-АГ, виданим 20.06.2021 виконуючим обов`язки начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса підполковника Б. Ігнатюком, Відповідач Позивача не ознайомлював. З вказаним наказом Позивач ознайомився 06.08.2021, отримавши його копію засобом поштового зв`язку.

До суду з позовною заявою позивач звернувся 08.11.2021, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Військової частини 9938/Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправним, скасування наказу в частині.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця