Ухвала суду № 101523315, 25.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2021 року Київ № 320/15216/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати заявникові підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 09.05.2021.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст.160,161 КАСУ, суд констатує її невідповідність нормам процесуального закону у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті на протязі десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання оновленої позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи у придатному для читання вигляді; із зазначенням у ній загального розміру суми, на виплату якої претендує заявник; зазначення періодів роботи в зоні відчуження та посилання на докази, якими ця обставина підтверджена; обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника, допущеною бездільяністю із розкриттям змісту порушених прав, а також представлення суду квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1816 грн.

Вирішуючи питання можливості відстрочення сплати судового збору, суд зважає на таке:

відповідно до ст. 133 КАСУ та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вказана норма кореспондується із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування, пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість чи утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на позивача (заявника).

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Перевіривши матеріали справи, наведені представником позивача доводи, суд вважає їх такими, що не дають достатніх підстав для відстрочення від сплати судового збору. Як вбачається із довідки про річний дохід позивача його розмір не перевищує 5% судового збору, отже встановлених законом підстав для звільнення (розстрочення, відстрочення) від сплати судового збору суд не знаходить.

Виходячи із принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а саме, що 85% всіх справ, які перебувають у провадженні суду є справи з приводу захисту соціальних прав, по яких судовий збір позивачами оплачується при зверненні до суду, хоча більшість із них є особами з низькими матеріальними доходами, беручи до уваги, що факт малозабезпеченості позивача документально не підтверджено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання щодо відстрочення від сплати судового збору.

Надані представником позивача довідки органу пенсійного фонду про розмір одержаних позивачем пенсійних виплат та витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків не може бути єдиним належним доказом на підтвердження розміру річного доходу позивача - фізичної особи за весь попередній календарний рік.

Крім того, вищезазначені довідки не є достатніми доказами підтвердження тяжкого майнового стану ОСОБА_1 щодо неможливості оплатити судовий збір, оскільки не містять відомостей про майновий стан заявника відносно існування інших джерел матеріального забезпечення своїх потреб, в тому числі, і за рахунок сукупного доходу сім`ї та одержання разових та регулярних виплат майнового характеру, зокрема від грошових вкладів, нерухомого та рухомого майна, компенсаційних виплат тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.