Постанова № 10152329, 28.05.2010, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 3-1470/10

П О С Т А Н О В А

28 травня 2010 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2010 року близько 23-00 год. в р-ні Автомобільного мосту біля смт. Антонівка, Дніпровського р-ну у м. Херсоні ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову гаком кустарно виробу з мосту. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: гак кустарного виробу - 1 шт. При затриманні виявлено свіжу рибу товстолоб 1 шт. вагою 1 кг. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Згідно ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В матеріалах адміністративної справи заявлено довідка-розрахунок, згідно якої збитки, які нанесені водним живим ресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 правопорушення, а саме за вилов 1 штуки товстолоба забороненими знаряддями лову становить 51 гривні.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 р., описом-оцінкою риболовного майна від 12.03.2010 р.

Також суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 51 грн.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40, 85 ч. 4, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову (гак кустарного виробництва - 1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_2 збитки заподіяні рибному господарству України на суму 51 гривня на користь Державного бюджету на р\р 31116106700002, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24104230 ГУДКУ в Херсонській обл.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Романова М.Ю.

Постанова набрала законної сили ___.___._ р.