Ухвала суду № 101523013, 30.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 листопада 2021 року Справа № 280/11592/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15),

Запорізької обласної прокуратури (69005, м.Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-А; код ЄДРПОУ 02909973),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15; код ЄДРПОУ 00034051)

про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі – відповідач 1), Запорізької обласної прокуратури (далі – відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора, відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №389 від 13.09.2021 про неуспішне проходження атестації позивачем – прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури Приходька В.В. №1459 к від 22.10.2021 про звільнення позивача з посади прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури;

- поновити позивача на посаді прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області та в Запорізькій окружній прокуратурі з 22.10.2021;

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді з розрахунку середньоденної заробітної плати позивача у розмірі 351 грн.;

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та інші судові витрати у розмірі 18 (вісімнадцять) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Згідно положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, а відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття загального позовного провадження за даним адміністративним позовом та призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 19, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/11592/21 за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Запорізької обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2021 року , яке відбудеться за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, у залі судових засідань №17 о 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Запропонувати:

- відповідачам не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

- позивачу протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

- відповідачам - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання письмових пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі – копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко