
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/4080/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, викладене у листі № 4178-4070/М-02/8-0700/21 від 12.08.2021 року, яким на підставі ч. 2 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" повторно призначено пенсію ОСОБА_1 у розмірі 60 відсотків місячного заробітку на підставі довідки прокуратури Закарпатської області № 18-86 вих-2020 від 06.03.2020 року про складові заробітної плати із застосування положення ч. 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з обмеженням її максимального розміру у десять прожиткових мінімумів встановлених для осіб, які втратили працездатність; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату у розмірі 90 відсотків та без обмеження максимального розміру ОСОБА_1 раніше призначеної (згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 02.02.2006 року) пенсії за вислугу років в порядку та відповідно до частин 13 та 20 статті 86 діючого Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Закарпактської області № 18-86 вих.2020 та № 06.03.2020 року про складові заробітної плати, а також з урахуванням Рішення другого сенату Конституційного суду України у справі № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 та постанови Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20); 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за минулий період з 13.12.2019 року до моменту фактичного здійснення перерахунку пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером, якому відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ призначена пенсія за вислугу років у розмірі 90 % заробітної плати. 06 березня 2020 року позивачу видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії. Відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та протиправно зменшено її розміри до 60 %, а також застосовано обмеження максимального розміру пенсії.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що позивач надав до пенсійного органу заяву про перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Закарпатської області від 06.03.2020 року. На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року позивачу з 13 грудня 2019 року розраховано пенсію у розмірі 60 % від суми вказаної у довідці Прокуратури Закарпатської області від 06.03.2020 року. У той же час, виплата пенсії за вислугу років позивачеві здійснюється згідно з приписами абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697 в розмірі 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.
Позивач надав суду відповідь на відзив.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та йому з 26 грудня 2002 року призначено пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року, у розмірі 90 % від суми заробітку.
06 березня 2020 року Прокуратурою Закарпатської області позивачу видано довідку №18 86-вих.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до якої заробітна плата позивача для обрахунку пенсії становить 51365,44 гривень.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в адміністративній справі № 260/899/20 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: 1) Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 18 березня 2020 року рішення №921040139763 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 06.03.2020 року №18 86-вих.2020 з 13 грудня 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат; 3) В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 260/899/20 в частині щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 06.03.2020 року № 1886-вих. 2020 з 13.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат скасовано та прийнято у цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 13.12.2019 за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII на підставі довідки Прокуратури Закарпатської області від 06.03.2020 № 1886-вих. 2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 260/899/20 залишено без змін.
На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 13 грудня 2019 року на підставі довідки Прокуратури Закарпатської області №18 86-вих.2020 від 06 березня 2020 року.
В той же час, відповідний перерахунок пенсії позивачу здійснено виходячи із 60% середньомісячного заробітку відображеного у довідці від 06 березня 2020 року. Крім того, пенсію позивача до виплати обмежено максимальним розміром в 10 прожиткових мінімумів, встановлених для громадян, які втратили працездатність.
02 серпня 2021 року позивач звернувся із заявою до ГУ ПФ України в Закарпатській області, в якій просив перерахувати йому пенсію у відповідності до довідки прокуратури Закарпатської області № 18/86-вих/2020 від 06 березня 2020 року з розрахунку 90 % від вказаної в ній суми та без обмеження максимальним розміром.
Листом від 12 серпня 2021 року № 4178-4070/М-02/8-0700/21 відповідач повідомив, що розмір пенсії позивача за вислугу років розраховано з дотриманням та у відповідності до вимог чинного Закону України «Про прокуратуру».
Позивач, вважаючи протиправним здійснений перерахунок із зменшенням відсоткового значення пенсії з 90% до 60 % та обмеженням максимального розміру пенсії, звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що нач призначення позивачу пенсії (2002 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів визначалися статтею 50-1 Закону №1789-XII, відповідно до якої: прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина 1 статті 50-1).
14.10.2014 ухвалено новий Закон України "Про прокуратуру" N 1697-VII (надалі - Закон 1697-VII) .
Частина 20 статті 86 Закону №1697-VII (в первинній редакції) мала такий текст: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".
З 01.01.2015 року частину 20 статті 86 Закону №1697-VII, відповідно до Закону України від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №76-VIII), змінено і викладено у такій редакції: умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 16 Прикінцевих положень Закону №76-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом, тобто до кінця січня 2015 року, забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону, у тому числі щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.
В той же час, відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури (як було визначено частиною 20 статті 86 Закону №1697-VII (зі змінами згідно з Законом №76-VIII) зумовило неможливість проведення відповідачем відповідно перерахунку.
Рішенням від 13.12.2019 року №7-р (II)/2019 Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону N 1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини 20 статті 86 Закону N 1697-VII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Правовим наслідком прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р (II)/2019 є втрата чинності з 13.12.2019 норм частини 20 статті 86 Закону №1697-VII.
Відтак, відповідно до статті 81 Закону №1697-VII та згаданого рішення Конституційного Суду, прокуратурою Закарпатської області видана позивачу довідка № 18/86-вих/2020 від 06.03.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.
При цьому, предметом розгляду в даній є справі є правомірність дій органу пенсійного фонду щодо застосування зменшеного відсотка заробітку для цілей перерахунку пенсії позивача (60%) та обмеження максимального розміру пенсії розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність під час її перерахунку з 13.12.2019 року на підставі довідки № 18/86-вих/2020 від 06.03.2020 року, виданої прокуратурою Закарпатської області.
Так, надаючи оцінку діям відповідача щодо застосування зменшеного відсотка заробітної плати під час перерахунку пенсії позивача, то суд враховує наступне.
Частиною 2 статті 86 Закону №1697-VII встановлено, що пенсія прокурорам призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Отже, у зв`язку з прийняттям Закону №1697-VII розмір пенсії прокурорам призначається у розмірі 60 відсотків місячної заробітної плати.
Проте на момент призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у частинах 1, 12, 17 статті 50-1 Закону №1789-XII, які наведені вище.
Суд зазначає, що при перерахунку пенсії за вислугу років змінною величиною є лише розмір пенсії, що залежить від зміни розміру чи складових місячної (чинної) заробітної плати відповідної категорії працівників, з якої здійснюється обрахунок пенсії, а не відсоткове значення розміру пенсії, обрахунок якого здійснений при її призначенні та є незмінним.
Верховний Суд України у постанові від 06.10.2015 року в справі №21-2432а15 сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах, зокрема, визначив, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Колегія суддів тоді дійшла такого правового висновку: "внесені Законом №3668-VI зміни до статті 50-1 Закону №1789-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13, 18 статті 50-1 Закону №1789-XII, які змін у зв`язку із прийняттям Закону №3668-VI не зазнали".
В подальшому, такий правовий висновок був підтриманий і Верховним Судом у постановах від 03.05.2018 у справі №308/11498/16-а, від 22.06.2018 у справі №635/6663/16-а, від 17.07.2018 у справі №559/2862/16-а, від 19.12.2018 у справі №725/1352/16-а, від 31.07.2019 у справі №354/90/15-а, від 29.04.2020 у справі №490/5366/16-а.
Отже, безпідставним є застосування до спірних правовідносин норм Закону №1697-VII в частині визначення відсоткового розміру пенсії, оскільки вказаний закон поширює свою дію на працівників прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності.
Таким чином, враховуючи те, що позивач вже є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років і пенсія йому призначена у 2002 році, тому до розміру пенсії позивача не може застосовуватися відсотковий розмір пенсії, визначений Законом №1697-VII.
З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач має право на перерахунок пенсії з 13.12.2019 року згідно з довідкою прокуратури Закарпатської області, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати.
Відтак, дії відповідача щодо здійснення з 13.12.2019 року перерахунку пенсії позивача у розмірі 60 %, а не 90 % від суми місячної заробітної плати, є протиправними.
З метою відновлення права позивача на перерахунок його пенсії та на отримання пенсії у розмірі, установленому законом, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 06.03.2020 № 18/86-вих/2020 від 06.03.2020 року виходячи із 90% суми місячного заробітку, зазначеного у вказаній довідці.
Щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 14 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року №1789-XII, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Вказане обмеження виплати пенсії максимальним її розміром встановлено Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року та прийнятий з метою визначення заходів подальшого реформування пенсійної системи та збалансування солідарної системи пенсійного страхування.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема, Закону України "Про прокуратуру" не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Як встановлено пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом (до 1 жовтня 2011 року).
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, частину п`ятнадцяту статті 50-1 Закону №1789-XII замінено чотирма частинами такого змісту, зокрема: "Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. У зв`язку з цим частини шістнадцяту - двадцяту вважати відповідно частинами дев`ятнадцятою - двадцять третьою".
Крім того, 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року №1789-XII, крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, що втратили чинність з 15 грудня 2015 року.
Відтак, частина 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року №1789-XII, яка застосовувалась субсидіарно з пунктом 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 8 липня 2011 року №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та врегульовувала питання виплати пенсій без обмежень, на час проведення перерахунку пенсії позивачу втратила чинність з набранням чинності Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, а тому до спірних правовідносин не застосовується.
Водночас, відповідно до абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру", максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень (абзац 6 частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII доповнено реченням щодо тимчасового обмеження максимального розміру пенсії у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року №911-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2016 року).
Дію вказаної норм продовжено до 31 грудня 2017 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року №1774-VIII.
Отже, у зв`язку з прийняттям Закону №1697-VII розмір пенсії прокурорів знову обмежено максимальним розміром - десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Положення норм чинного законодавства, якими обмежувався максимальний розмір пенсії не визнавались у встановленому порядку Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню.
На момент звернення позивача щодо проведення перерахунку пенсії, наведеними вище положеннями встановлювались тимчасові обмеження розміру виплачуваної пенсії, які мають імперативний характер, неконституційними не визнавались, є чинними та обов`язковими до виконання органами Пенсійного фонду України.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 24 липня 2018 року у справі №554/10456/16-а, від 28 жовтня 2020 року у справі №686/2428/16-а, від 03 червня 2021 року у справі №359/3736/17, від 10.09.2021 у справі №580/5238/20.
З огляду на наведене, суд приходить висновку про відсутність у відповідача законних підстав для здійснення позивачу виплати нарахованої пенсії без обмеження граничного розміру. Отже, на переконання суду, у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області правомірно встановило обмеження пенсії позивача максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, під час здійснення відповідного перерахунку з 13.12.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову у частині визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження позивачу пенсії її максимальним розміром під час проведеного 13.12.2019 року перерахунку немає. Відтак, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.
За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років під час її перерахунку з 13.12.2019 року з 90% від відповідного розміру заробітної плати (грошового забезпечення) на 60% від відповідного розміру заробітної плати, відтак,зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.
У відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 454,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 13.12.2019 року з 90% від відповідного розміру заробітної плати (грошового забезпечення) на 60% від відповідного розміру заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 06.03.2020 року №18 86-вих.2020.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 з 13.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми заробітку (грошового забезпечення) за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 06.03.2020 року №18 86-вих.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.
4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 20453063) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції
СуддяН.Д. Маєцька
Судове рішення № 101522756, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/4080/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: