Ухвала суду № 101522008, 01.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

щодо заміни способу та порядку виконання рішення суду

01 грудня 2021 р. Справа №200/8755/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області – відповідач 1

та Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях – відповідач 2

про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області та Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року та 75% суми підвищення пенсії з 01 січня 2019 року, і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р, з 01 січня 2018 року, та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 березня 2018 року однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум; визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №11 від 10.03.2020 р. про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенси за вислугу років; визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням усіх діючих складових грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення зі Служби безпеки України, і зобов`язати Службу безпеки України в Донецькій та Луганській областях надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахування складових (надбавок, доплат, премій) грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення з Служби безпеки України; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо заниження основного розміру пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за вислугою років, з урахуванням всіх діючих складових грошового забезпечення, які були враховані при первісному призначенні пенсії ОСОБА_1 , і виплатити із розрахунку підвищення до пенсії виходячи із грошового забезпечення з 01 січня 2018 року однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року по справі №200/8755/20-а позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року та 75% суми підвищення пенсії з 01 січня 2019 року, і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р, з 05 березня 2019 року, та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05 березня 2019 року однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправним та скасувано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №11 від 10.03.2020 р. про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо заниження основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за вислугою років, з урахуванням всіх діючих складових грошового забезпечення, які були враховані при первісному призначенні пенсії ОСОБА_1 та розраховані станом на 05.03.2019 року з урахуванням висновків суду; в задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 22.01.2021 року, виконавчі листи по справі видано позивачу 21.05.2021 року.

24 листопада 2021 року від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана заява обґрунтована тим, що 04.06.2021, керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої, в порядку, передбаченому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», скеровані сторонам виконавчого провадження (АСВП №65682125).

Від відповідача до відділу ДВС надійшов лист від 18.06.2021 № 0500-1808-8/1501, яким повідомлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року по справі 200/8755/20-а, яке набрало законної сили 22.01.2021, виконано в межах функціональних повноважень та діючого законодавства, а саме: здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р, за період з 05.03.2019 по 31.12.2019; нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення з урахуванням виплачених сум за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 склала 7 802,82 грн.

Державний виконавець зазначила, що враховуючи викладені обставини, рішення суду виконано тільки частково, а не в повному обсязі, з підстав, які не залежать від боржника, а саме через відсутність бюджетних коштів відповідного призначення для здійснення виплат згідно рішення суду.

З огляду на викладені обставини, державний виконавець вважає, що рішення суду не може бути виконано своєчасно і в повному обсязі в поряду та у спосіб визначений в судовому рішенні, проте може бути виконане шляхом стягнення нарахованої суми пенсії з відповідача на користь позивача в порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

З урахуванням викладеного, державний виконавець просить суд замінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Донецьким окружним адміністративним судом 21.05.2021 видано виконавчий лист №200/8755/20-а, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р, з 05 березня 2019 року, та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05 березня 2019 року однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум з «зобов`язання виплатити» на «стягнення з Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області доплату за рішенням суду за період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 у сумі 7802,82 грн».

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін та державного виконавця на 01 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Сторони та державний виконавець в судове засідання не з`явились.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України,за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15 вказав на те, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Вказане кореспондує висновкам Верховного Суду, які викладені в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 826/8279/16.

Поряд з цим, розглядаючи справу №6-1829цс15 Верховний Суду України у постанові від 25 листопада 2015 зазначив, що спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 1 ЦК.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Також у справі №21-506а14 Верховного Суду України у постанові від 24 листопада 2014 наголосив, що як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Розрахунок суми заборгованості з пенсійних виплат, належних позивачу, у перерахованому розмірі, під час прийняття рішення по справі не досліджувався, тому заміна способу виконання вказаного рішення суду з зобов`язання виплатити пенсію на стягнення визначеної суми має наслідком зміну рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну та встановлення способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року по справі №200/8755/20-а – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко