Рішення № 101521961, 01.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 р. Справа№200/13825/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП 44070187, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (ідентифікаційний код 31599557, 85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, вул.Перемоги, буд.9) про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 9002984,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 11 жовтня 2021 року, залишок несплаченої суми податкового боргу, стягнутого рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2018 по справі №805/223/18-а складає 9002984,00 грн. Прийняті податковим органом заходи, спрямовані на погашення суми податкового боргу, не призвели до погашення заборгованості. Просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість за рахунок майна Державного підприємства «Вугільна компанія Краснолиманська», що перебуває у податковій заставі.

22 жовтня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що підприємство перебуває у стані приватизації, а відповідно до норма чинного законодавства відчужувати майно боржника, який перебуває у стані приватизації - заборонено. Просить суд відмовити у задоволені позову.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області, є органом державної влади. Функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач - Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" (ідентифікаційний код 31599557, місцезнаходження: 85310, Донецька обл., місто Покровськ, місто Родинське, вул. Перемоги, будинок 9) зареєстровано в якості юридичної особи 23 листопада 2001 року, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області (Покровська ДПІ).

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року по справі №805/223/18-а стягнуто з рахунків відкритих у банках, за рахунок готівки, що належать Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська» кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 15828278 грн. З рішення вбачається, що заборгованість виникла внаслідок не сплати самостійно узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за податковими деклараціями №9223217652 за жовтень 2016 року в сумі 7850066,59 грн. та №9246627085 за листопад 2016 року в сумі 9002984,00 грн.

Позивачем повідомлено, що несплаченою залишена сума податкового боргу по декларації №9246627085 від 20.12.2016 у розмірі 9002984 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/1393/16 від 14 вересня 2016 року встановлено, що на адресу відповідача надсилалися податкові вимоги за № 1/4 від 08.02.2010 та №2/25 від 06.05.2010. Вказана постанова набрала законної сили 30 вересня 2016 року.

27 листопада 2014 року начальником Красноармійської ОДПІ у Донецькій області винесено рішення про опис майна у податкову заставу №360/25.

27 жовтня 2017 року начальником ГУ ДФС у Донецькій області винесено рішення про опис майна у податкову заставу №443-1.

Податковим керуючим проведено опис майна ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», про що складені наступні акти опису майна: від 26.08.2015 №11, від 24.11.2017 №55, від 27.02.2018 №82.

Податкову заставу 01.12.2017, 22.03.2018 зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджено копіями витягу з реєстру від 02.09.2021 №7471498, від 02.09.2021 №74714559 відповідно.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області, з метою стягнення податкового боргу Державного підприємства ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», сформовано та надіслано до установ банків інкасові доручення, які повернуті без виконання.

Стверджуючи про неможливість погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів на розрахункових рахунках останнього у банках, ГУ ДПС у Донецькій області звернулось до суду з даним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до 87.1 ст.87 Податкового Кодексу України (далі ПК України) джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п.88.1, п.88.2 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

На підставі пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі п. 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до абзацу другого п. 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що звернення податкового органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Матеріали справи свідчать про додержання податковим органом зазначених приписів: податкова вимога вручена платнику податків, податковим органом отримано судове рішення про стягнення з рахунків відповідача у банках податкового боргу, яке не відбулося внаслідок відсутності коштів на рахунку платника, в зв`язку з арештом рахунку іншими виконавчими документами тощо.

Суд вважає, що податковий орган підтвердив вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідача, проте позитивних результатів ці заходи не дали: інкасові доручення повернено без виконання з підстав відсутності коштів на рахунках.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Суд не приймає доводи ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про застосування до спірних правовідносин мораторію, визначеного Законом України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» з огляду на наступне.

ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» входить до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році.

Наказом Фонду державного майна України від 08 червня 2018 року № 762 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності – державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником відповідача є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, частка держави у статутному фонді підприємства дорівнює 100%.

Основним напрямком діяльності відповідача є добування кам`яного вугілля.

Як визначено п.1 ст.1 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» від 12.04.2012 року №4650 (далі Закон №4650) вугледобувне підприємство - гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Таким чином ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» є вугледобувним підприємством, знаходиться в процесі приватизації та на нього розповсюджуються приписи Закону №4650.

Частиною 1 ст.13 Закону №4650 визначено, що з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об`єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств.

Проте, зазначені приписи застосовуються в разі наявності виконавчих проваджень або справ про банкрутство.

В спірних правовідносинах позивач податковий орган є державним органом стягнення, який здійснює заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень та у спосіб, визначений Податковим Кодексом України, а не Законом №4650.

Таким чином, в даному випадку йдеться про процедуру погашення податкового боргу платника податків шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, яка не залежить від наявності виконавчого провадження чи справи про банкрутство відносно такого платника.

Суд звертає увагу на приписи п.95.9 ст.95 ПК України, якими визначено, що у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

Державний орган приватизації зобов`язаний організувати продаж цілісного майнового комплексу протягом 60 календарних днів з дня надходження подання контролюючого органу.

Таким чином, Податковим кодексом України визначено процедуру продажу майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, в разі отримання контролюючим органом дозволу суду на погашення податкового боргу за рахунок такого майна.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Конституцією України, статтями 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,192-205,241-247,255,295-297, п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про надання дозволу на погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 9002984 (дев`ять мільйонів дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за рахунок майна платника податків Державного підприємства "Вугільна Компанія «Краснолиманська» (код ЄДРПОУ 31599557; юридична адреса: вул. Перемоги, 9, м. Родинське, Донецька область, 85310), що перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 26.08.2015 №11, від 24.11.2017 №55, від 27.02.2018 №82.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош