Ухвала суду № 101521720, 30.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2021 р. Справа №200/15762/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (код ЄДРПОУ: 26080214, місцезнаходження: вул. Борисоглібська, буд. 3, 5-поверх, м. Київ, 04070), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (код ЄДРПОУ: 21963412, місцезнаходження: вул. Уральська, буд. 12, м. Краматорськ (з), Донецька область, 84333) про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про:

визнання незаконним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 25 червня 2021 року, яким притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частиною другою статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць;

визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 вересня 2021 року № ??-012/2021;

направлення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за зверненням судді Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_2 для повторного розгляду з урахуванням висновків суду.

Позов подано з підстав порушення прав позивача у сфері публічно-правових спорів, пов`язаних з оскарженням рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

При перевірці дотримання позивачем строку звернення до суду судом застосовано не приписи частини третьої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а положення абзацу 1 частини четвертої статті 122 КАС України.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За матеріалами позову ОСОБА_1 скористалась досудовим порядком вирішення спору та рішення за результатами досудового оскарження отримала 06 листопада 2011 року, що підтверджується супровідним листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 жовтня 2021 року, копією конверту зі штампом відправлення 03 листопада 2021 року та відомостями при відстеженні статусу поштового відправлення за трекінгом 0100188273429.

Вказані обставини свідчать про дотримання тримісячного строку звернення до суду, а тому слід відмовити у задоволенні заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку з підстав дотримання строку звернення до суду.

Отже, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) на підставі пункту 10 частини шостої статті 12, частини п`ятої статті 262 КАС України.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у зв`язку з неможливістю їх самостійного подання.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу […].

Беручи до уваги, що клопотання подано в установлений законом строк, з метою правильного вирішення справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 256, 257, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/15762/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення цього строку з підстав дотримання строку звернення до суду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області матеріали дисциплінарної справи № 47 відносно адвоката ОСОБА_1 за зверненням судді Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Повідомити учасників, що вони можуть отримати інформацію зі справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська