Ухвала суду № 101521461, 01.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 грудня 2021 року Справа №160/23060/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №0140090715 від 27.09.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021р. (згідно відмітки Укрпошта Документи) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення прийняте відповідачем №0140090715 від 27.09.2021р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`ящання з податку на додану вартість на загальну суму 181920,00 грн., з яких 145536 грн. за основним зобов`язанням та 36384 грн.;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по справі, які складаються із оплати судового збору у розмірі 1819,20 грн. та витрат, пов`язаних із прибуттям до суду у розмірі 2000 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015), з урахуванням того, що згідно відомостей з ЄДРПОУ наведений орган державної влади є припиненим з 29.09.2021р., в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач посилається на ч.1, ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, проте, позивачем не викладено обставин, яким саме чином наведена норма стосується даного спору з урахуванням того, що вона регулює питання участі перекладача у справі, таких обставин у позові не викладено та доказів не додано в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач посилається на те, що поніс витрати у розмірі 2000 грн. пов`язані із прибуттям до суду відповідно до квитанції, проте, такого доказу до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015), з урахуванням того, що згідно відомостей з ЄДРПОУ наведений орган державної влади є припиненим з 29.09.2021р., у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази щодо того, яким чином положення ч.1, ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України стосуються даного спору з урахуванням того, що вона регулює питання участі перекладача у справі, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що позивач поніс витрати у розмірі 2000 грн. пов`язані із прибуттям до суду, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015), з урахуванням того, що згідно відомостей з ЄДРПОУ наведений орган державної влади є припиненим з 29.09.2021р., у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази щодо того, яким чином положення ч.1, ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України стосуються даного спору з урахуванням того, що вона регулює питання участі перекладача у справі, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України

2) доказів того, що позивач поніс витрати у розмірі 2000 грн. пов`язані із прибуттям до суду, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва